4 



(die vegetabiHsche Zelle p. 106) sollen die Blatter einiger Fflanzen 

 sehr leicht Wurzein treiben. Ich habe diesen Fall nie beobachtet, 

 vermuthe auch, nach der Analogie mit Bryophyllum^ die vorher- 

 gehende Bildung einer Stammknospe, welclier die Nebenwurzeln ent- 

 sprossen, wahrend sich letztere selbst nicht voUstandig entwickelt. 

 — Ich werde diesen Punkt naher ins Auge fassen.^' — Ich mochte 

 Hrn. Dr. Walpers fragen, oh er die Fflanzen, deren Blatter nach 

 ihm Wurzein schlagen, genau heobachtet hat. Tur Bryophyllum^ von 

 ihm aafgefuhrt, irrt sich derselbe gar gewaltig. Auf p. 297 und 

 p. 303. meines Buches hatteHerr Dr. Walpers lesen konnen, dass 

 dort zaerst ein kleiner Zellenkegel (der Vegetationspunkt einer 

 Stammknospe) entsteht, vvelcbe alsbald Blatter und Wurzein ent- 

 wickelt. Bei einigen Farrnkrautern, auf deren Blattflache ein neues 

 JPilanzchen entsteht, verhiilt es sich ebenso. Weiss Hr. Dr. Wal- 

 pers 80 gewiss, dass es bei Cardamine und andern von ihm mit 

 grosser Selbstgefalligkeit citirten Fflanzen anders ist? Hr. Dr. Wal- 

 pers scheint den wlchtigen Unterschied zwischen Stammknospe und 

 Warzelknospe, den ich in meinem Buche deutUch genog hingestelU 

 habe, dennoch nicht begreifen zu konnen. Ulit blossem Auge oder 

 mit der Lupe lasst sich dergleichen nicht immer sehen, hier muss 

 man prapariren lernen. 



Fag. 193 meiner Fflanzenzelle: ,^Da eine jede Gefasszelle nur 

 ans einer Cambiumzelle des iiefassbiindels entsteht, so findet man 

 niemals Gefasse ausserhalb des Gefassbiindels.*' Diese Behauptung 

 wiederhole ich der Frotestation des Hrn. Dr. Walpers ohngeachtet, 

 derselbe muss ofienbar erst lernen, was ein Gefassbiindel ist, seine 

 ,,zahlreichen Beispiele des Uegentheils^ vterden sich alsdann in 

 Nicht s auflosen. Noch schlechter fiihrt bei ihm meine Behauptung, 

 dass „nnr im (ielassbijndel .sich Gefasse, vvirkliche IIoJz- und Bast- 

 zellen entwickein konnen'' (p. 256). j.Fiir den Kundigen ist es nicht 

 nothig, auf die unendiiche Zahl gegentheiliger Falle hinzuweisen'' 

 lasst sich hier Herr Dr. Walpers vornehm htiren, beweist aber 

 dadurch zuglei h ^ dass er kein Kundiger ist. Es mochte schwer 

 fallen, mir auch nar m eiuem einzigen Falle eine Gefasszelle, 

 dessgleicheu eine wir kli ch e Holzzelle, ausserhalb eiues Gefass- 

 biindels, nachzuwei^^t^n Die \on ihm citirten Falle zeugen nur fur 

 seine Unkenntniss. In der Wurzel der Saponaria officinalis liegen 

 die Gefasse so gut nie anderswo nur iuuerhalb des Gef^ssbiiu- 

 dels. Wie die iibrigeu Zellen des Gefiissbiindels ausgebildet sind, 

 thut nichts zor Sache; in den Stengeln aller krautartigen Fflanzen 



kann Hr* Dr. Walpers iihnliebe VerhaUoisse fiadea* -— Verhokte 



