7 



biiiidel vurkoiumeii , &ueli< maii nnch ihm iiieiuaU vergebens/' 

 Herr Dr. Walpers will micli hier eines Widerspruche« bescbuldi- 

 i^en, der iibrigens nicht vorhanden \%t , vielmehr nur iii seiner Art 

 zu lesen berulit. (eh iitilie nir^ends gesagt, dass bei JW/ir^i/f^ (p. 263) 

 die Spiralgefasse fehien. sie siiid dort, wie ich llerrii DrWalpera 

 beweisen will, allerdings ^urhanden; ebeiiso wenig fchlen dicselben 

 dem Stengel von Lyeapoitotm, wie Herr l^r. Walpers mit apodic- 

 (iacher Gewisslieit behaupte(, VVenn man den der Lunge nach ge- 

 gpaltenen Stengel von Lycopodiiim clamtum nach der von Schulz 

 in Rostock angegebenen Metbode behandelt (p, 31 meines MikroBko- 

 pes), so kann man Spiralgefasse und alle Uebergangsstufen desselben 

 bis zum Treppengefass in Menge wahrnehmen. Was fiir Lycopo- 

 dium giU, wird auch fiir das andere gelten. 



„Die Blattwedel (der Farrnkrauter) treten ahnlich den Blattcni 

 der Phanerogamen als kleine /ellige Erhebungen unter der Terminal 

 knospe bervor, wachsen jedocli nicht wie das Blatt, sondern wie der 

 Stamm an ihrer Spitze. Hofineister hielt die Hlattwedel dess- 

 halb mit Kecht fiir Stengelorgane, die Spreuschuppen betrachtet er 

 als Blatter- p. 315 der Pflanzenzelle. Ich bitte Herrn Dr. Wal- 

 pers mir erst zu zeigen, uo ich gesagt, dass ich geuannte Sprea- 

 scboppea fiir wahre Blatter halte. Kein Mensch , der deutsch ver- 

 steht, wird aus dem hier citirten Satz diese Ansicht entnehioen biin- 

 nen. Herr Dr. Walpers scheint es mit d^r Wahrbeit nicht allzu 

 genau zu nehmen. 



Auf pag. 299 meines Kuches heisst es: .,1hr Character (der 

 Wurzel) bleibt unter alien Bedingungen derselbe, ihr fehlt iiberall 

 die Moglichkeit, aus sich selbst Blatter zu bilden , weil sie nicht, 

 wie der Stamm, mit eiuem V^egetationspunkt (einer Terminalknospe), 

 sondern mit einer Wurzelhaube endigt. Die ietztere besteht aus einer 

 Schicht absterbender Zellen, unter welcher das fortlebende Gewebe 

 der Wurzelspitze liegt/^ Dieser Satz, den Hr. Dr. Walpers fiir 

 unrichtig erklart, ist dessen ohngeachtet unantastbar. Pag. 290. 

 meines Buches kann Herr Dr. Walpers iesen: ,,Der Wnrzelknospe 

 mangelt die Fahigkeit Blatter zu bilden; eine Wurzel kann desshalb 

 niemals die Function des Stammes, der Stamm niemals dieFaocHon 

 der Wurzel iiberuehmen, wohl aber konnen beide durch Bildnog von 

 Adventivknospen (Stammknospen) oder Adventivwurzein das Leben 

 der Pflanze fortfiihren.^' Herr Dr. Walpers hstte hter demna«li 

 seine Weisheit sparen konnen. Dass erne wahre War^el euiaB 

 Zweig bilden kann, ist keine neue Sacbe: der WurzelausscMag viz- 

 ier Waldbaume ist hlnreicbend bekannt. Dass diese Zweige aber 



