688 



Auch iiber Rechts und Links isl der Verf. noch gar nicht im Reinea, 

 denn sonst konnte er nicht den Hopfen links wluden lassen. '^) 



,£ine durchgefiihrte Kritik zu geben liegt bier nicht in unaerer 

 Absicbt, denn Vieles, was fur und was gegen dieses Werk zu sagen 

 ware, gilt aucii von den anderen ueueren Werken; wir mochten uny 

 daber nur erlauben, noch einige Funkte hervorzaheben, mit deuen 

 wir nicht einverstanden sein konnen. Der Hr. Verf. thut sich be- 



r 



sonders viel darauf zu Gute, dass er alle Seiten der wissenschaft- 

 lichen Botanik behandie und dass er den sammtlichen DiscipHnen 

 die Wissenschaftiichkeit bewahrt wissen will. !ndem er daher deq 

 Begriff der wissenscbaftJichen Botanik festzustellen sacbt, ist auch 

 von logischem Verfahren, von Irrtbum n. s. w. die Rede. £s wird 

 daher billig sein , den Maasstab logiscber Priifung hier anzulegea, 

 um des Urn. Verf. Logik kenneu zu lernen. Die Botanik wird hier 

 cingetheilt in wissenschaftliche und gewerbliche (an sich schon eine 

 Abtheilung, die sich logisch gar nicht auf einander bezieht) und dann 

 gesagt, die wissenschaftliche Botanik sei nicht gleich mit reiner 

 Botanik, auch nicht mit theoretischer a. s. w. , vveil „dem Reinen 

 das Unreine entgegenstehe."!! Also der Yer£. kennt nicht, dass 

 Wele Worte, mit voller Richtigkeit, einen verschiedenen Sinn haben 

 tiinnen und hat wohl auch nie den Titei „Kants Kritik der reinea 

 ^ernunft-' gelesen? Da miisste es also 1) auch eine unreine Ver- 

 Uanft geben, oder 2) Kant nicht gewusst haben, was er sagt und 

 sagen darf. Man kann gewiss von reiner Botanik sprechen in so 

 ferne ,,rein^' das Abstracte eines Wortbegriffes bezeichnet und also 

 fecht wohl eine solche Botanik eine ,.reine^' nennen , die sich mit 

 den Pflanzen nur so weit beschtiftigt, als es der Begriff ,,Pflanze" 

 wfordert. So viel wir uns erinnern, wurde der Ausdruck , .wissen- 

 schaftliche Botanik" zuerst von Schleiden haufiger gebraucht und 

 «war um einen Theil der gesammten Botanik, insbesondere aber die 



*) Audi hieriiber tlarf man iiiclit dieliuchcr, sondern muss dicNatur befiagen, 

 denn selbst in so einfachen Saclien widergprechen sicli die Scliriften. So 

 ist z, B. die Windung des Hopfens lichtig; an^egeben in Palm's Disser- 

 tation iiber das Winden_, iuBiBehoff's Handbuch und bot. Term. 11^.104; 

 — falsch in dem Text des letzteren Werkes : ebenso iw ^i. Hilaire Mor- 

 pbologie, im Text falsch, in der Abbild. richtig : ferner iirior in Speuner 

 fl» frib. u. Kirschleger fl. d'Alsace, Andeie iibergehen es gauz. — Es 

 ffltiss doch immer das Wo bin der Uichtung bestimrat werden und bei d«r 

 Pflanze naturlich von der Basis nach der Spitze geben, denn wenn man 

 auch den Gipfel der Pflanze umkebrt, bleibt doch dieWirkung gleich. Man 

 ^cnU sich nur in den MitteJpunkt, als Axe der Windung, nicht gegeniiber, 



■0 ist es gewifii stetg leicbt, cine WioduDgsricbtuDg rechl zo bezeichnen. 



4S« 



