884 



Behandloogawelse desselben, in nnterseheiden von Set empirischeM 

 nod dogmatiscben Behandlnng, welcher er die inductive als die wis- 

 senschaftliche entgegeDietst, nm die vieleo unbewiesenen Urtheile 

 la verdrangen, weleha friiher herrscfaten. Der Ansdruck war daher 

 Tollkammen gerechtfertigt , wie denn gewiss be! Schleiden das 

 Bewusstaein dieses Yerfahrens auch wohl sich vollig klar war and 

 mH der krJiftigen Darchfiihrang desselben so viel Gates erreicbt nnd 

 die Botanik gesaubert wurde. Desshalb aber, dass Sc hi ei den's 

 Buch niebt alle Disciplinen umfa^st, ist es nicbt weniger wissen- 

 ■chaftllch, and desshalb, das^ Will kom m noch Teratologie und Pa- 

 thologie abhandelt, ist sein Buch nicht mehr wissenscbaftlich. 



Za den besten Seiten des Bucbes rechnen wir, dass es niebt 

 einen eigenen Abschnitt der s. g. Terminologie hat, denn wirk- 

 lieb verwunderiich ist es, wie solcbe noch in Schleiden s Biichern 

 fignrirt untcr dem Titel: allgemeine IVIorphoIogie. Warum soil: 

 rand und oval, gekerbt und gezahnt, gestielt und sitzend, gerade 

 finmer in den botanischen Biichern erklart werden? Mit Freuden 

 weiss man, dass es endlich eine allgemeine Formenlelire der Natur 

 Ton Nee« v. Esenbeck gibt. Dass nooh Anderes die s. g. Ter- 

 minologie umfasse, wissen wir recht wohl , diess wird aber billiger 

 IVeiae nicht mehr besonders vorgetragen, sondern es findet sicb von 

 Belbst was Kelcb, Krone u. s. w. bedeutet. Mochte also der Verf. 

 ■cin Versprechen, obige Erklarungen von Formen im 2ten Bande 

 nachEutragen, bis dahin vergessen, so wird er om einen Schritt wel- 

 ter in der wissenschaftlichen Bebandlung gegangen sein. 



Bei Gelegenheit der vom Verf. erwahnten Einwirkung Gothe'a 

 tuf die Lehre von der Metamorphose sagt W.: „Gothe's geniale 

 AttffassuDg blieb Jange onberucksichtigt, besonders in Deutscbland, 

 wo die Botaniker von Profession viel zu hochmiithig warcn, um dia 

 Lehre von einem Dichter aniunehmen/' Schade, dass es sich nicht 

 gant BO verhalt and dass der Verf. hier gewaltig irrt. Behufs ciner 

 Bilderong dieser Begeisterung und dieser Anklage, mogc hier cine 

 Stelle auB dem Buche eines Botanikers and Dichtera von 1850 an- 

 gefiihrt aein, den xa errathen wir dem Leser uberlassen. 



.,Doch in der Wigsenschaft? wohJan ich »ag'» exact, 

 Wo hatte Go the ie die SchaJeu aufgeknackt? 







Darch Unverschamtheit »t Verblendung ibm gegliickt, 

 Wie hat er uusern Batsch, den grossen, unterdrucfct! 

 Wat Battch mit treuem Sinn, mit Umsicht und VerfUnd 



frworbcn und so War nit partem Sioa verband, 



