beschriebene gegenseitige Lage von Tragblatt des Scapus und Knösp- 
chen stimmt denn auch mit der von Al, Braun (über Verjüngang 
in der Natur ete. p. 37) vorgetragenen Ansicht überein, welche 
unserer Pflanze eine 'zweigliederige Sprossfolge zuschreibt, und nach 
welcher die 2ten Sprossen durch die Blüthen abschliessen. Eine 
besondere Schwierigkeit gewähren die zwei oben beschriebenen, zu 
beiden Seiten der Basis des -Schaftes befindlichen Niederblattartigen 
Gebilde. Dass sie als integrirende Theile des Schaftes zu betrach- 
ten seien, erleidet wohl keinen Zweifel. Ob sie aber als zwei ur- 
sprünglich getrennte Niederblätter anzusehen seien, oder nicht, viel- 
mehr als ein einfaches, tief gespaltenes Niederblatt? das ist nicht 
so leicht zu entscheiden. Was dieser letztern Ansicht das Wort 
redet, ist hauptsächlich die Stellung derselben in Beziehung zum 
Blüthenschaft: sie stehen nämlich, wie schon früher bemerkt, mehr 
nach der Rückenseite des Schaftes hin und convergiren nach dem 
daneben befindlichen Knöspchen. Es erinnert diese Stellung an die 
bei den Monocotylen so häafıg vorkommende Stellung des Vorblattes 
der Zweige; sollten die in Frage stehenden Blättchen nicht vielmehr 
nur als ein tief getheiltes basiläres Vorblatt des Blüthenschaftes zu 
betrachten sein? Solche gespaltene Vorblätter sind ja in der Klasse 
der Monoeotylen nichts so ganz Unerhörtes, und statt aller Beispiele 
will ich nur an das oft in 3 Stücke gespaltene Vorblatt der Zweige 
von Panicum miliaceum, und an die alle Grade der Theilung zei- 
gende untere Hüllspelze von Lolium temulentum erinnert haben. 
A. Braun, in der oben erwähnten Schrift, schreibt dem Scapus 
von Paris ebenfalls nur ein basilüres Niederblatt zu, und er kann 
wohl kaum ein anderes darunter verstehen als eben das gespaltene 
Vorblatt? obgleicher sich nicht weiter darüber ausspricht. Nur das 
will ich noch hinzufügen, dass die 2 Stücke dieses Vorblattes nicht 
selten ungleich gross sind, ganz so, wie wir es auch oft an der 
untern Hüllspelze von Lolium temulentum antreffen. Was man nun 
hauptsächlich gegen die eben geäusserte Ansicht von der Vorblatt- 
natur dieser Gebilde einwenden könnte, ist der Umstand, dass sie 
selbst in den jüngsten Knospen als zwei bereits gesonderte Blätt- 
chen zu unterscheiden sind. Will man sie also nur für ein einfa- 
ches Blatt gelten lassen, so bleibt die wohl nicht sehr weit von der 
Wahrheit abweichende Annahme übrig, dass es schen früh und in 
einem vielleicht noch weichen Zustand durch den Druck, den die 
allmählige Verdickung der Schaftbasis auf dasselbe ausübt, in seiner 
Mitte durch Atrophie aus einander gegangen sei. — Was endlich die 
Stellung des viergliedrigen Laubblattquiris des Schaftes zur Abstam- 
