8 
Nun ist es aber ebensosehr eine Forderang der Wissenschaft als der 
Grenzen unserer geistigen Functionen, die Masse der Naturwesen 
durch Vebersichtlichkeit zur Erkenntniss zu bringen, und es scheint 
mir daher thöricht, allzu viele Einzelheiten zu bilden und nicht stu- 
fenartige, dem Bedürfniss der Vebersichtlichkein entsprechende Ab- 
theilungen zu machen. Mit der Menge der Anschauungen und Er- 
fahrungen wächst auch die Forderung, Gruppen zu bilden oder Be- 
griffe von bestimmtem Inhalt, denn es ist eben so schwer und un- 
natürlich, sehr stark verschiedene Formen unter einem Gattungsbe- 
griff zu denken als sehr wenig verschiedene Formen unter beson- 
dern Begriffen, 
Wenn daher die Nomenclatur ein äusseres Zeichen der tiefer 
begründeten Zwecke der Uebersichtlichkeit sein soll, se muss sie 
eine andere werden als sie jetzt ist. Hiebei will ich gerne zugeben, 
dass eine Diagnose mehr Worte enthalten darf, als ihr Linune vor- 
schreibt, wenn auch nicht so viele, dass die Diagnose eine halbe 
Druckseite lang wird, wie wir es erlebt haben; anderseits kann 
denen, welche bisher es liebten, recht viele Species aufzustellen, 
ihre Ansicht und ihr Streben fortdauern, ja es ist sogar für unsern 
Zweck förderlich, aber wir bedürfen in der grossen Menge des un- 
gleichartigen Materials eines neuen Anbaltspunktes. Es könnte in 
Erfüllung gehen, was Linne schreibt „mögen sich alle nüchternen 
Botaniker auf's Heiligste hüten, einen Trivialnamen zu geben ohne 
hinreichende wesentliche Unterscheidung, damit nicht die frühere Bar- 
barei in die Wissenschaft wieder hereinbreche.‘“ Da er nemlich es 
selbst für eine schwere Arbeit erklärt, wesentliche Charaktere auf- 
zustellen (welche er 1753 bei der Herausgabe seiner Species plan- 
tarum, wo er zuerst die specifischen Namen anwendeie, diesen vor- 
zieht), so gebrauchte er öfters Trivialnamen, „damit man chne Um- 
schweife mit einem einzigen Namen eine beliebige Pilanze bezeich- 
nen könne.‘‘ Später achtete man nicht mehr auf den Unterschied 
von specifischen oder Unterscheidungsnamen und jenen Trivialnamen, 
und man begriff unter Artennamen gewöhnlich die Trivialnamen 
„deren Aenderung, wenn auch in's Bessere, mehr schadet als nützt.‘ 
Eine solche Vermittlung zwischen oben erwähnten Verfahren in 
der Botanik scheint mir darin zu liegen, dass man zwischen den 
alten langen Phrasen und dem einzigen Arten-Namen Linne's, dann 
zwischen den Ansichten über den Umfang der Species, wodurch so 
viele Nanten entstehen, natürliche Formen oder Reihen auf- 
stellt, jede solche mit den bezeichnendsten Namen belegt und an sie 
für den Fall des Bedürfnisses, d. h, wenn eine solche Form Yielge- 
6. 
