103 
Nur etwa 300 Namen sind wohl ihrer Ableitung nach, jedoch 
ohne nähere Beziehung ihrer Bedeutung zu der Pflanze erklärt; und 
bei den darunter befindlichen Eigennamen fehlen nähere Angaben 
über die Persönlichkeit derer, nach denen sie benannt sind. Endlich 
bleiben noch etwa 300 übrig, denen alle und jede Erklärung fehlt. 
Diese Lücke dürfte um so verzeihlicher erscheinen, wenn man 
bedenkt, dass manche Botaniker es nicht der Mühe werth halten, 
über die von ihnen geschaffenen Gattungsnamen irgend eine Erläu- 
terung zu geben. In solchen Fällen ist der vollendetste Sprachken- 
ner oft nicht im Stande, das Räthsel zu lösen; denn die Namen sind 
entweder rein willkürlich geschaffen, oder aus schon bekannten 
grammatisch richtigen in solchem Grade verdreht, verstümmelt oder 
corrapt zusammengefügt, dass kaum Vermuthungen Platz greifen 
können. oo. 
Neben dem Interesse, welches die Bekanntschaft mit der Bedeu- 
tung eines Pflanzennamens und seiner Beziehung zur Pflanze hat, ist 
aber auch hervorzuheben, dass von dieser Kenntniss auch die richtige 
Aussprache der Namen abhängt. Gegen die richtige Aussprache wird 
aber so oft gesündigt, derartige Fehler sind so eingewurzelt, dass 
man das Richtige oft für das Falsche hält, Der Verf. hat daher wohl 
gethan, bei jedem Namen durch einen darüber gesetzten Querstrich 
anzudeufen, anf welcher Sylbe der Ton vorzugsweise ruhen muss. 
Das Fehlen der Accente bei den griechischen Wörtern hat auf das 
Ganze gar keinen Einfluss, 
Ferner finden wir bei jeder Gattung ihre Stellung im natürli- 
chen Systeme angegeben; es war diess schon desshalb nöthig, weil 
nicht wenige Gattungen, oft aus verschiedenen Familien, ein und 
denselben Namen führen, und es sonst wohl nicht möglich wäre, 
selche Gattungen dem blossen Namen nach von einander zu unter- 
scheiden. Auch ist, — und diess erwiess sich aus ebendemselben 
Grunde ebenso nothwendig — der Name des Autors zu der von ihm 
aufgestellten Gattung oder Untergattung hinzugefügt. 
Es ist vorauszusetzen, dass ein längeres Studium der Schriften 
‚derjenigen alten Classiker, welche über Pflanzen geschrieben haben, 
den Verfasser in den Stand setzte, in den meisten Fällen an- 
zudeuten, ob und wie weit die bei ihnen vorkommenden Pflan- 
zennamen den gleichlautenden heutigen entsprechen. Wir finden, 
dass der Autor bei den Vergleichungen der alten Pflanzennamen 
mit den neuern nicht selten erhebliche Unrichtigkeiten, welche sich 
die Botaniker ia der Deutung der ältern Namen zu Schulden kommen 
liessen, verbesserte. Freilich sind die Beschreibungen vieler Ge: 
