960 
Lösung der Frage „‚auf welche Weise sind die in unseren Gewächs. 
häusern zufällig oder geflissentlich durch Kreuzung bewirkten Bastarde 
von den legitimen Arten der Begoniaceen zu unterscheiden ?'“ eine 
Frage, deren Beantwortung ihm um so wichtiger erschien, als er 
dadurch in den Stand gesetzt zu werden hofien durfte, seine Zeit 
nicht unnütz mit Zweifeln über die Beständigkeit der Charaktere hin- 
zubringen. Nach seiner Ansicht sind die Bastarde von den legitimen 
Arten durch die Form des Pollens und dessen ungleiche Entwicklung 
za unterscheiden. Sie entbehren ohne Ausnahme der Eigenschaft, 
‚Pollenschläuche zu treiben, wesshalb sie untauglich sind, den Act 
:der Befruchtung zu üben. 
Zar Begründung der Unterordaungen, Sippen, Gattungen uud 
Untergattungen empfahl er in erster Reihe die Dauer des Griffelap- 
parates, die sich in einem merkwürdigen Zusammenhange mit der 
Fruchtbildung zeigt. In zweiter Reihe die Beschaffenheit der Nar- 
ben, ob dieselben überall mit Papillen bedeckt sind, oder diese sich 
nar auf den Rand der Lappen und den hervortretenden Theil der 
Spiralwindangen beschränken. In dritter Reihe ist es die Zahl der 
Blüthenhülltheile beider Geschlechter. In vierter Reihe die Beschaf- 
fenheit der Staubfäden, ob sie frei oder verwachsen und auf welche 
Weise die Verwachsung statt findet, ferner die Form der Staubblät- 
ter und die der Placenten, weiche letztere ihre Structur im Quer- 
sehnitte am anschäulichsten zeigen. Die in vierter Reihe angeführ- 
ten Kennzeichen bieten für die Begrenzung der Gattungen sehr wich- 
tige und durchgreifende Unterschiede. Parallel mit diesen wesent 
lichen Kennzeichen der Gattungen zeigen sich der Blüthenstand und 
die Vertheilung der Geschlechter, die Zahl und Stellung der Bracteen 
zunächst des Fruchtknotens, s0 wie die Eigenthümlichkeiten der Af- 
terblätter. 
Was ihre Stellung im natürlichen Systeme ‚hetrifit, so ist die- 
selbe noch nicht mit Sicherheit festzustellen. - 
Ueber die Entwicklungsgeschichte des Embryo’s von Begonia 
cucullata hat Herr Dr. ©. Müller in Halle*) eine sehr lobenswertbe 
Arbeit geliefert., Nur zwei Dinge sind darin za berichtigen. Der 
auf Tafel VII fig. 38 unter d bezeichnete kleinzellige Körper, wel- 
cher durch einen zufälligen Druck aus dem Micropylekanal hervor 
getreten ist und dessen Deutung nicht gewagt wird, ist das Peri- 
sperm, welches wührend der Bildung des Embryo’s resorbirt wird, 
*, von Mohl und von Schlechtendal, Botanische Zeitung. 5ter Jab”- 
gang. 1847, p. 758, 
