520 
Zu einem jeden Jahrgange gehörten mehrere Scheidenblätter; 
da sie eine zarte Substanz besassen, so waren sie an allen ältern 
Theilen durchaus aufgelöst, hatten aber eine deutlich ringförmige 
Insertionsnarbe hinterlassen; sie sind mit a— d bezeichnet. Auch 
bei Ep. palustris ist, wie bei E. latifolia und microphylla, die Ach- 
sel des ersten Scheidenblattes a*) eines jeden Jahrganges knospen- 
los; die Achseln der nächststehenden Blätter bringen Knospen, von 
denen in der Regel die in der Achsel des zweiten Blattes b nicht 
auswächst; es ist diess auch hier die mit der Abstammungsachse 
homodrome. Die Knospe in der Achsel des dritten Blattes ce, welche 
mit der Abstammungsachse antidrom ist, ist vollkommener und pflegt, 
auswachsend, die Erneuerung des Individuums zu bewirken. So war 
B aus dem Winkel des Blattes c, das zuA gehört, C aus dem Win- 
kel von e, das zu B, D aus dem Winkel von ec, das zu C gehört, 
hervorgebrochen. 
Unsere Pflanze weicht aber in folgenden Punkten von E. lati- 
folia und microphylla **) ab: 
1. Es treten auch in den Achseln der nächstfolgenden Blätter 
noch Knospen auf, die gleichfalls abwechselnd antidrom sind; die in 
der Achsel des vierten Blattes d wächst auch häufig genug aus. So 
waren BB und CC abgestorbene Sprosse; DD ein noch mit der 
*) Die Mediane von A des Jahrgangs B lag rechts, 
_ C — links, 
en _ D -- rechts, von der Abstammungs- 
Achse des Jahrgangs, dem a angehörte; was sich bei der Alternation der 
Blätter schon aus der Stellung der Knospe in der Achsel von b entschei- 
den lässt. — Das Internodium unter a ist bald länger, bald kürzer, 
_ 
Diese Arten zeigen von dem @ewöhnlichen Verhalten auch manchmal Ab- 
weichungen. So fand ich an einem Exemplar der Ep. microphylla, au 
dem (was bei blühreifen Exemplaren dieser Art keine Seltenheit ist) die 
Keimachse noch vorhanden war, neben dem diessjährigen Blüthenstengel 
die Reste von vier ältern Blüthenstengeln, An zwei Jahrgängen der 
Grundachse war hier bereits aus der Achsel des zweiten Blattes der anti- 
drome Hauptspross hervorgetreten, ohne dass die Achsel des ersten Blat- 
tes eine homodrome Knospe erzeugt hätte, Uebrigens habe ich im ver- 
wiehenen Jahre eine sehr grosse Anzahl von Exemplaren der E. micro- 
pAylla untersucht und nie solche gefunden, die wirklich blüthenlose 
Stengel (Erstarkungssprosse) getrieben hatten. Auch die schwächsten 
hatten Blüthenansätze, die freilich nicht selten verkümmern. Ich fand 
selbst ein Exemplar mit der Keimachse, das nur eine Narbe eines frü- 
hern Blütheustengels hatte. An der Keimachse standen lange dicke Ne- 
benwurzeln, Vurch diese Beobachtungen erhalten die in meinen Beitr, 
zur Morph. und Biol, der Orchideen über die Eigentbümlichkeit der E- 
microphylla niedergelegten ihre Bestätigung. 
