543 
eine noch nicht blühende Mentha, von welcher ich einen Stock in 
meinen Garten versetzte, der Anfangs August zu blühen anfıng. Bei 
der Untersuchung erwies sich die Pflanze als eine neue Art, welche 
sich in alle Merkmale von M. arvensis und M. rotundifolia theilt 
und welche ich daher M. arvensi-rotundifolia nannte. Sie hat den 
Wuchs und das Ansehen von MM. arvensis, auch denselben Blüthen- 
stand, und endigt wie diese mit Bläfterpaaren. Die Blätter, obgleich 
gestielt, doch nicht so lang als bei M. arvensis, haben aber mehr 
die Form der Blätter von M. rotundifolia. Der Ueberzug der gan- 
zen Pflanze ist auch mehr der der M. rotundifolia als der M. ar- 
vensis, die Blüthen sind auch mehr die der M. rotundifolia als der 
M. arvensis und sind inwendig ganz kahl wie bei M. rotundifolia 
und nieht zottig behaart wie bei M. arvensis. 
Am letzten Donnerstag, den 3. August, ging ich auf die Wiese, 
wo ich diese Pflanze im Juni gefunden hatte, in der Hoffnung, sie 
nun dort, wie im Garten, blühen zu sehen, fand aber Alles abge- 
mäht und nahm noch einige Stöcke für den Garten mit. Hierauf 
setzte ich meine Exeursion auf die Sumpfwiesen der benachbarten 
bayerischen Pfalz fort, überschritt die neu angelegte Maxbahn und 
fand etwa eine Stunde weiter an trocknen Ackerrändern unter einer 
Menge von M. rotundifolia und M. arvensis meine neue Mentha 
wieder, aber erst 2 bis 3 Stöcke standen in der Blüthe. Ich fragte 
meinen scharfsinnigen jungen Begleiter, Herrn Peter Müller: 
„was ist diess für eine Mentha®‘, und er antwortete auf den ersten 
Blick: ,„M, arvensi-rotundifolia.* Es ist sicher eine neue sehr 
schöne Art und ich nenne sie Mentha Müllerians —= M. arvensi- 
rotundifolia. Wenn ich sie bei meiner Rückkehr nach Weissenburg 
wieder finde, so werde ich sie, mit M. Maximilianea (nicht M. Ma- 
zZimiliana, wie S.472 der diessjährigen Flora durch einen Druck- 
fehler zu lesen), nach dem Leben beschreiben und abbilden. Die 
M. Mazimilianea fand ich nun auch bei Weissenburg zu Tausenden, 
an einer Stelle, wo viel weniger #. rotundifolia, sehr wenig M. ar- 
tensis und gar keine M. agualica (wenigstens nicht in unmittelbarer 
Nähe) steht. Es ist eine wahre Prachtpflanze, und nur meine Reise 
hieher verhinderte mich bis jetzt, sie in Menge za sammeln, denn 
sie muss gerade jetzt in voller Blüthe stehen. Auf dem bayerischen 
Gebiete fand ich sie bei meiner letzten Excursion nicht, denn alle 
Menthen waren an ihren Standorten daselhst durch das viele Grasen 
der armen Bevölkerung verschwunden. Ich fand auch eine M. sativo- 
"olundifolia. 
Zweibrücken, 7. August 1854, Dr. F, Schultz. 
