551 
I. Um dem Gegenstande der Controverse eine präcisere Auf- 
fassung zu geben, als die Angriffe enthalten, mag zunächst folgende 
Erörterung dienen. 
Die „bereits alte Theorie von den Kali-, Kalk- und Kieselpflan- 
‚ die an B. von Liebig selbst den wissenschaftlichsten Ver- 
treter gefunden hat bis in die neuesten Ausgaben seiner Agricultur- 
chemie (6 Aufl. S. 203 f£.), wird von F. verwechselt mit einer 
von Prof. Unger zuerst wissenschaftlich begründelen Lehre von 
der Bodenstetigkeit der Pflanzen. Aus dieser Verwechslung, die 
sich F. wiederholt beigehen lässt, entspringt eine Verwirrung der 
Begriffe, welche vor Allen beseitigt werden muss, um die Beschaf- 
fenheit der Angriffe in's rechte Licht zu setzen. Kali, Kalk- und 
Kieselpflanzen unterscheiden sich, wie B.v. Liebig an der erwähn- 
ten Stelle gezeigt bat. je nach dem Vorwalten ihres Kali., Kalk- oder 
Kieselgehaltes. Etwas Anderes sind Unger’s kalk- oder kiesel- 
stette Pflanzen, später schlechtweg ebenfalls Kalk- oder Kieselpflan- 
zen genannt, Es sind solche Pilanzen, welche in ihrem wilden 
zen“ 
- Vorkommen an einen kalkreichen oder an einen kieselreichen Boden 
gebunden sind. Die von den Pflanzengeographen so bezeichneten 
Pflanzen sind keineswegs identisch mit denjenigen der Chemiker. 
leh habe auf diese Unterschiede in meinem Werke S. 354, 404 u. 
411 aufmerksam gemacht, wo sich F. darüber auf's beste hätte be- 
lehren können, indem er daselbst unter andern erfahren hätte, dass es 
Kieselpflanzen giebt, die als kalkstet betrachtet werden müssen, wie 
ich später nochmals zu erwähnen Gelegenheit finde. 
Was nun die alte Theorie betrifft, so ist an der zu behan- 
delnden Stelle zweifelsohne die von Unger in seiner gekrönten 
Preisschrift eingeführte Lehre von den Bodenbeziehnngen der Pflan- 
zeu verstanden, An dieser „alten Theorie‘ ist seit etwa 24 Jahren 
bis jetzt gearbeitet worden und wird noch immer fortgearbeitet, in- 
ılem die Beobachtungen, die anfangs nur auf die Flora von Kitz- 
bühel, so wie auf Kalkgestein und krystallinische Schiefer sich be- 
zogen, auf alle Pflanzen und alle Bodenarteu ausgedehnt wurden. 
'ndem man es mit der Vergleichung der geoguostischen Beschaffen- 
heit ganzer Gebirge und ihrer Flora nicht mehr bewenden liess, son- 
dern den chemischen Gehalt des der Pflanze unmittel- 
bar entnommenen Bodens prüfte, hatdie Lehre gerade in der 
allerjüngsten Zeit einen ganz bestimmten wissenschaftlichen Anbalis- 
punkt gewonnen, dessen noch ihre früheren Stadien in so ferne eut- 
