55% 
behrten, als die in ihrer ursprünglichen Auffassung richtige Theorie aut 
Abwege gerathen konnte. Ein sulcher ist die Meinung. dass nieht 
die chemischen Stoffe des Bodens, sondern blos die physiealischen 
Eigenschaften desseiben das Vorkommen der Pflauzenarten beherr- 
schen, ein Gedanke, der in der neuesten Zeit durch Thurmann die 
sorgfältigste Ausbildung erfahren hat. Sowohl aus der obenbemerkten 
Rüge, als aus Behauptungen, die F. anderswo*) ausgesprochen hat, 
geht sattsam hervor, dass auch er dieser Ansicht zugethan ist, Wie 
könnte auch sonst F. dagegen eiwas einzuwenden haben, dass von 
dem Vorrathe an gewissen Mineralstoffen im Boden das Vorkommen 
von Pflanzenarten abhängig sei, denen jene als Nahrungsmittel un- 
entbehrlich sind? Gerade diess ist nämlich genau bezeichnet der 
Kern der „alten Theori«“ und die Basis meiner Erklärung der 
Moorverschiedenheiten. 
Die Unriebtigkeit der Thurmann'schen Lehre ist von mir in 
meinem Werke**), ferner kürzliel in einem Artikel der Regensbur- 
ger botanischen Zeitung zur Evidenz nachgewiesen worden und 
selbst seit dieser kürzesten Zeit wurde ich wieder mit neuen Gegen- 
beweisen bekannt, die ich am geeigneten Orte der Oeffentlichkeit 
übergebeu werde. Dass andererseits die Lehre vun der Beziehung 
der Pflanzen zum chemischen Gehalte des Bodens dadurch noch nicht 
über den Haufen fällt, wenn F. ihr den Titel ..alte Theorie“ zu ge- 
ben beliebt, beilarf keiner weiteren Auseinandersetzung. Aber selbst 
der Ausdruck „alt'‘ passt nicht, denn diese Lehre ist noch keineswegs 
eine fertige, sondern noch in ihrer Entwicklung begrifien, einer Ent- 
*) Fraas, Klima und Pflanzenwelt in der Zeit S. 6. — Ders.. die künst- 
liche Fischerzeugung S. 10. 
**) Unter andern ist die Thatsache, dass Wasser von gleicher Temperatur 
und gleicher Bewegung veischiedene schwimmende Pflanzen beherbergt, 
je nach seinem Kalk- und Kieseigehalte, ferner der den Gärtnern wohl- 
bekannte Einfluss der harten Wässer auf die Pflanzen und ihre Wirkung 
auf die wilde Vegetation, vor allem aber die von B. v. Liebig in sei- 
ner Agricalturchemie auf so klare Weise gedeutete Erscheinung von der 
Wechselwirthschaft — diess Alles ist neben vielen andern Gründen 
ein vollständiger Beweis der grossen Rolle, welche dem Vorrathe an lös- 
lichen Mineralbestandtheilen unter den Einflüssen des Bodens auf die Ve- 
getation zukommt. Diese Kenntniss gehört begreiflicher Weise zu den 
ersten Prinzipien der landwirthschaftlichen Lehre und stützt sich auf 
Thatsachen, die jede Hypothese beseitigen. Die Behanptung von F., dass 
die neuere Chemie davon abzekoinmen sei. ist, weun er diese Lehre damit 
meint, rein aus der Luft gegriffen. 
