SER 
Rechenschaft gegeben und diese auf verständliche Weise zur wissen- 
schaftlichen Kenutuiss erhoben habe, nachdem ich gezeigt und bewie- 
sen, das Dasjenige, was die Kiesbeete unserer Flüsse als Rinnsal 
derselben geeignet macht. derselbe Körper ist, welcher als nächste 
Unterlage der Wiesenmoore dient, und dieser selbst, von unsern 
Landlenten als Alm bezeichnet, im Troeknen die als Weisssand, 
Sinter, Tuff bekannten Formen annimmt, zugleich aber seine ur- 
sprüngliche Eigenschaft des Amorpbismus und der Impermeabilität ver- 
liert: nachdem die zu Grande liegenden Versuche, unter Aufsicht des 
H. Prof. Kaiser angestellt, jene Eigenschaft des wahren Alu’s 
bestätigt haben, lässt sich Behauptungen, die jedes Nachweises ent- 
behren, Worten, die (wie z. B. die Ausdrücke Kalkschlamm, Kalk- 
gerölle im Uebergang zu amorpher Form etc.) jeder Präcision des wis- 
senschaftlichen Begriffes ermangeln, kein Gewicht ertheilen. Es ban- 
delt sieh, wie ich nachdrücklich bemerken muss, un Thatsachen, 
die unmittelbar der Natur, und nicht um Ansichten, die einer 
eompilirten Literatur entnommen sind und jeder Einheit des Begriffs 
enthbehren. 
3. Der dritte Einwurf gegen die Almtheorie soll sein: ‚Die 
Torfasche der Grünlandsinoore, noch mehr das Product der Ver- 
moderung der obern Torf-Schichten, zunächst am Rande der Moore, 
enthalten so viele Silicate, dass darauf recht gut Kieselpflanzeun ge- 
deiben können‘. 
F, scheint vergessen zu haben, dass er S. 323 sich anheischig 
gemacht bat, in diesen Sätzen „genauer in die Almtheerie“ eit- 
zugehen. In welcher Beziehung zu dieser der dritte Kinwerf steht, 
bleibt räthselhaft. Wir wollen indess sehen, was F. sonst etwa da- 
mit gegen mich beweisen will. Die Anführung der Analysen von 
Torfaschen im Schleissheimermoor und im Fichtelgebirge dient F. zu 
folgenden Schlüssen : 
1. „Haben die Grünlaudsmoore Kieselerde genug um ihre Kie- 
selpflanzen zu ernähren‘. Hiegegen kann mit besserm Rechte be- 
hauptet werden: dasDasein der Kieselerde genügt nicht zur Nah 
rung. sie muss im lJöslichen Zustande geboten sein. Darüber 
gibt uns die angeführte Analyse keine Aufklärung. 
2. „Der Aschengehalt des Torts ist je nach der Tiefe der Schichten 
verschieden“. Dieser Satz steht in seiner allgemeinen Form nieht zu 
diesem, sondern zu einen spätern Einwurf in Beziehung, wo ich ihm 
su begegnen gedenke. 
