638 
Literatur. 
Enumeration of the Compositae of the Isthmus of Pa- 
nama. Bye J. Steetz. (Reprinted from See- 
mann’s Botany of tlıe Voyage of H.M. S. Herald.) 
27 8. in gr. 4. 
Der als genauer Beobachter und Kenner der Familie der Compo- 
siten durch mebrere Arbeiten rühmlichst bekannte Verfasser führt hier 
77 Arten dieser Familie als Ergebniss der botanischen Forschungen 
Seemann’s auf der Laudenge von Panama auf, darunter auch eine 
neue Gattung Tuberostylis aus der Tribus der Eupatoriaceae und 
mehrere neue Arten, wovon Tuberostylis Rhizophorae, Un.via digyna 
und Senecio arborescens durch Abbildungen erläutert werden. Bei 
den bereits bekannten Pflanzen beschränkt sich der Verf. auf die Citate 
einiger systematischen Werke und die Angabe des Fundortes; ge- 
wöhnlich sind auch einige erläuternde oder kritische Bemerkungen in 
englischer Sprache beigegeben. Die neuen Arten haben eine aus- 
fübrlichere Behandlung erfahren; nach einer lateinischen Diagnose 
folgt eine möglichst erschöpfende, gleichfalls lateinische Beschrei- 
bung, welche selbst die kleinsten und am schwierigsten zu unter- 
suchenden Theile des Blüthenköpfehens, wie die Filamente, die An- 
theren, das Conneetivum u. s. w. nieht unberührt lässt, und dieser 
schliessen sich dann wieder kritische Bemerkungen über die Stellung 
neben den Gattangsverwandten, die Unterschiede von denselben 
u. dgl. in englischer Sprache an. Der Verf. legt daber nicht blos das 
Resultat seiner Untersuehungen, sondern die Untersuchungsaeten selbst 
vor und setzt dadurch künftige Beobachter und Systematiker in den 
Stand, nach Thatsachen und nicht auf blosse Vermuihungen hin über 
die hier aufgestellten Arten zu urtheilen. Wie man ein solches Ver- 
fahren von einer Seite her als eine schlechte deutsche Gewohnheit 
bezeichnen konnte, vermögen wir nicht einzusehen; dieser Vorwurf 
würde nur daun begründet gewesen sein, wann der Verf. eine Mono- 
graphie irgend einer Gattung bearbeitet und bei der Beschreibung 
jeder einzelnen Art die allen gemeinsamen Charaktere ausführlich 
wiederholt hätte; oder wenn er, wie das leider häufig genug geschieht, 
nur die nackte Beschreibung geboten hätte, ohne auf die Verhältnisse 
zu den bereits bekannten Arten Rücksicht zu nehmen und daraus 
Schlüsse zu ziehen. Dass der Verf., obgleich ein Deutscher , die 
Folgerungen aus seinen Arbeiten in der Sprache des Landes gab, in 
welchem das Werk, wovon diese Enumeration einen Tbeil bildet, 
erschien, zeigt ebenso sehr von richtigem Takt, als die Wahl der 
lateinischen Sprache für die Beschreibungen; der Verf. hat dadurch 
dem Nationalgefühl wie dem Bedürfnisse der Wissenschaft gleiche 
Rechnung getragen und kann in diesem Bewusstsein einseitigen Urthei- 
len gegenüber, die ohnehin nur die Form, nicht die Sache betreffen, 
vollkommen beruhigt sein. 
F. 
