683. 
finden, so ist es am Ende nur der stillschweigend verfolgte. aher 
gar nicht einmal bestimmt ausgesprochene, dass der Baum sich durch 
Verzweigung der Achsen bilde, also eine verzweigte Pflanze sei, und 
dass eine mathematische oder arithmetische Regelmässigkeit in der 
gegenseitigen Stellung und Länge der Achsen dabei herrschen soll. 
Diesem Faden sind zwar Redensarten über Individualität und Ver- 
jüngung der Sprossen angewebt: aber ohne dass der lebendige Be- 
griff beider verstanden, und die nothwendigen Consequenzen des 
Verjüngungsprocesses festgehalten wären, indem ihm die mechani- 
schen Formen der todten Metamorphosenlehre un‘ergeschoben sind, 
und lebendige Entwickelung überall aus todten Theorien erklärt, die 
Pflanze zu einer todten Maschine gemacht werden soll. Wodurch 
sollte sich denn Baum und Kraut unterscheiden, wenn beides nur 
verzweigte Achsensprossen wären; wodurch sollte sich eine lebende 
Pflanze von einer nach der Spiralrechnung künstlich zusammenge- 
setzten Pflanzenfigur, von einer Blech- oder Marmorpflanze unter- 
scheiden, wenn aritbmetisebe und mathematische Harmonie, Wellen- 
und Pendelschwingungen das leitende Prineip in Pflanzenwuchs wären? 
Man versuche doch nach einem soleben Gemisch von hölzerner 
Metamorphosenlehre, mechanischer Achseu- und Schranbentheorie, 
mit empirischen Brocken von Verjüngung uud Generation botanischen 
Unterricht zu ertheilen, und dem gesunden Menschenverstand des 
Schülers mit den Weilen- und Pendeltheorien klar zu machen, was 
Pflanze und Pflanzenreich ist, und wie sich Pflanze, Thier und Mensch 
von einander, und alle von den todten Naturkörpern unterscheiden ? 
Was wäre denn der Zweck der Pflanzenkunde, wenn in ihr nur 
Mechanik und Arithmetik als botanische Welien- und Schraubenlehre 
gelehrt wird? Eine solche spiralige Metamorphosenbotanik steht 
noch weit hinter dem künstlichen Linndschen System, und die da- 
rin herrschende Aufklärung ist botanischer Aberglauben und pflan- 
zenphysiologischer Afterverstand, wodurch die lebeude Pflanze zu 
einem todten Gestell gemacht und wissenschaftlich einbalsamirt wird. 
Die arithmetischen und mechanisch-mathematischen Anschauungen in 
der Botanik s’nd nur geeignet, alle lebendige Aufklärung zu zer- 
stören, und in ihrer Anwendung auf lebendiges Material die Köpfe 
zu verwirren, und in der Ausdehnung, wie sie jetzt ais spiralige 
Metamorphosenlehre im Schwunge sind, nur einen botanischen 
Schwindel hervorzubringen, der die ganze Wissensihuft zu verdrehen 
im Begrif ist. Eine gesündere Grundanschauung wird uns endlich 
soweit erholen, dass wir die todten, mechanischen Anschauungen 
der axilen wie appendiculären Metamorphosentheorie als Mauser- 
