48 
ll. Camptothecium, sogenannt im Gegensatze zum sehr ähnlichen 
Homalothecium, schliesst sich einerseits an Brachythecium durch Br. 
»alebrosum, wovon es sich durch das sehr langgezogene Blattzellnetz 
und den Habitus unterscheidet, andrerseits durch das Blattzellnetz an 
Hypnum (durch H.nitens) wegen der ähnlichen Blattbildung, wovon es 
die langen, starren, tieffaltigen Blätter, der rauhe Kapselstiel, das unvoll- 
kommene innere Peristom, der eigenthümliche pseudomonoeeische Blü- 
thenstand, bei welchem die männlichen Blüthen auf den Saatpflänzchen 
vorkommen und sich mit ihren Würzelchen un die weiblichen Stengel 
hängen, und der Habitus unterscheiden, zunächst jedoch an Homa- 
lothecium an, wovon es die Kapselform und das Peristom trennen. 
Wenn auch diese Unterschiede nicht hinreichend scheinen möchten, 
das Gattungsrecht zu begründen, so räth doch der eigenthümliche 
Mabitus, diese Gruppe zu begränzen, um deren Erkennen zu erleichtern. 
Europa besitzt 2 Arten: 
1. €. Iutescens (Huds.), dem H. sericeum sehr ähnlich, durch 
bedeutendere Grösse und Starrheit, breitere, längere Blätter, walzen- 
förmige, umgebogene Kapsel und längere Deckel sogleich zu unter- 
scheiden, wächst auf trocknem, steinigen (vorzüglich Kalk-) Boden. 
2. C.aureum (Lag.), in Spanien und Sardinien. 
(Schluss folgt.) 
Kleinere Mittheilungen. 
Die Flora vom 7. December 1854 enthält zwei gegen mich ge- 
richtete Artikel. Herr Dr. Lorenz wird mir die Namensverwechs- 
lung wohl um so geneigter vergeben, da es sich in der That nicht 
um Personen und ihre Namen, sondern um Ansichten handelt. Mit 
Recht stellt er die Entscheidung über diese Ansichten der Fortsetzung 
seiner Untersuchungen anheim. Ihr Gegenstand ist so wichtig, dass 
ich den Wunsch auszusprechen mir erlaube, es mögen Hrn. Dr. Lo- 
renz von höherer Seite hiezu die erforderlichen Mittel gewährt 
werden. Ich werde ihm allen Dank wissen für die Resultate seiner 
fortgesetzten Forschung, ob sie nun die von mir ausgesprochene An- 
sicht bestätigen oder widerlegen. 
Der zweite Artikel ist von Dr. Fraas unterschrieben. Er steht 
mit zwei darauf im landwirthschaftlichen Centralblatt erschienenen 
Aufsätzen (December 1854, und Januarheft 1855) in Verbindung. 
Da die Sache bereits von Seiten des Hrn. Fraas einen der 
Wissenschaft fremden Standpunkt erreicht hat, sehe ich mich genö- 
thigt, ein für allemal jeder ferneren Rückäusserung zu entsagen. 
München, den 7. Januar 1855. 
Dr. O. Sendtner. 
Redacteur und Verleger: Dr. Fürnrohr in Regensburg, 
