50 
umzugehen versteht, beschreibt diess nun genauer, indem er aagt 
(a. a. 0. S. 586): „Sind die Gefässe in der jungen Orobanche ge- 
bildet, so beginnt ein neuer Act in ihr, nämlich die Entwicklung 
der Adventivwurzeln, die unter der Oberfläche angelegt werden, vor 
ihrem Heraustreten als kleine Buckel sich zeigen, endlich die Rin- 
denschicht der Orobanche durchbrechen und als gerade, kegelförmige, 
ziemlich stumpfe Adventivwurzeln nach allen Seiten strahlig hervor- 
treten.‘‘ — Diese Adventivwurzeln betrachtete und betrachteich noch 
als die eigentlichen Wurzeln der Orobanchen, nachdem die Wurzel 
der Nährpflanze der jungen Orobanche zuerst als Wurzel gedient. 
Von den Schmarotzerpflanzen, welche niemals solche eigene Wur- 
zein treiben und bei denen die Nährpflanze immer die Stelle der 
Wurzel vertritt, habe ich in diesen Blättern (1854, No. 26) gespro- 
chen und habe daselbst auch gesagt, dass die eigenen Wurzeln bei 
Phelipaea, nach fortgeschrittener Entwicklung der Pflanze, so zahl- 
reich und kräftig werden, dass dieselbe auch fortlebt, wenn die Nähr- 
pflanze abgestorben ist. Nun ist noch zu untersuchen, ob die auf 
jährigen Pflanzen wachsenden Orobanchen immer jährig und ob die 
auf mehrjährigen Pflanzen wachsenden Orobanchen immer mehrjäh- 
ig sind, ferner wie in letzterem Falle die Fortpflanzung geschieht. 
Es wäre zu wünschen, dass recht viele Botaniker sich mit Cultur- 
versuchen beschäftigen könnten und dass desshalb die Tittelbach'- 
sche Culturmethode der Orobanchen auch in der Flora bekannt ge- 
macht würde. Die Ansicht, dass sich Orobanchen in andere Arten 
verwandeln dürften, wie Hr. Dr. Caspary (wahrscheinlich durch 
Synonyme getäuscht) noch zu glauben scheint, ist zur Genüge da- 
dureh widerlegt, dass nicht nur sehr verschiedene Orobanchenarten 
auf ein und derselben Pflanze wachsen, sondern dass auch ein und 
dieselbe Art nicht nur auf verschiedenen Arten derselben Gattung, 
sondern auch auf Pflanzen verschiedener Gattungen wächst, ohne 
dadurch verändert zu werden. Nachdem Caspary gesagt, dass 
Orob. elatior nur auf Cenlaurea Scabiosa angegeben wird, worauf 
er sie selbst ausgegraben habe, fügt ‘er bei: „Schultz (Beitr. zur 
Kenntniss der deutschen Orobanchen 1829) gibt freilich Orod. elatior 
auch auf Medicago sativa und deren var. media und falcafa an.“ 
Hätte Caspary aber statt nur den 1829 erschienenen Beitrag auch 
die Recension desselben von Dr. Eschweiler und meinen der- 
seiben beigedruchten Briefwechsel oder meine spätern Arbeiten in 
der Flora, in den Archives und der Flora der Pfalz gesehen, so 
wüsste er, dass die Orob. elatior des Beitrags durchaus nicht die 
gleichnamige Pflanze von Sutton, sondern Or. rubens (Wallr.; 
