165 
Spitze des Embryosacks liegt, füllt sich bei beiden Pflanzen niemals 
mit Zellen; in allen späteren Zuständen findet man ihn bei Pedieu- 
laris, sammt der schnabelförmigen Spitze des Embryosacks, in der 
er liegt, vertracknet. An ein Hervorwachsen des Embryaträgers aus 
dem Embryosack, wie solcher bei den Orchideen und bei Tropaeo- 
lum allerdings vorkommt, ist demnach bei Pedieularis und bei Le- 
thraea nicht zu denken; der schlauchförmige Aufhängefaden dieser 
Pflanzen ist vielmehr der schlauchförmig verbleibende Theil des in 
den Embryosack eingedrungenen Pollenschlauchs, welcher sich früb- 
zeitig durch ein Absterben des ausserhalb des Embryosacks befind- 
lichen Theiles in der Regel dicht über seiner Eintrittsstelle rundlich 
abschliesst, wie es die Figuren 4, 5 und 7 nachweisen. Dieser 
Aufhängefaden ist mit der Membran des Embryosacks in allen 
Fällen aufs innigste verwachsen und selbige erscheint durch ihn, 
und zwar oftmals sehr deutlich, nach ein wärts gedrängt. 
Indem ich nun zum Schluss Jeden, der sich wahrhaft für diese 
wichtige Frage interessirt, in Uebereinstimmung mit Deecke, auf 
Pedicularis silvalica als auf die zur Entscheidung derselben günstig- 
ste Pflanze verweise, bemerke ich ausdrücklich, dass man ja nicht 
mit vorgefasster Meinung an die Untersuchung gehen möge. Man 
darf sich auch nicht abschrecken lassen, wenn man vielleicht in den 
ersten Tagen nicht Viel sieht. Das Freilegen der schnabelförmigen 
Spitze des Embryosacks erfordert nämlich grosse Uehbung und Ge- 
schicklichkeit, die man sich erst erwerben muss. Wenn man aber 
diesen Theil nicht vollständig, und zwar unversehrt, frei legt, s% er- 
hält man auch kein Urtheil in der Sache; man wird dann zu sehen 
glauben, was man zu sehen wünscht. Diese Untersuchung wird 
überhaupt nicht Jeder machen können; es ist desshalb nicht Jeder 
berechtigt hier zu widersprechen, wenn er nicht finden kann, was 
Andere vor ihm gefunden haben. Wer dagegen ohne Vorur- 
theil, mit festem Willen und mit dem nöthigen Ge- 
schick an diese Untersuchung geht, der muss bestätigen, was 
Deecke und was ich gesehen haben. Jeder Widerspruch ist 
fruchtlos, denn die Bestätigung kann nicht fehlen, da bei 
dem sich mehr und mehr steigernden Interesse für die Pflanzen- 
Physiologie sich, wie zu erwarten steht, doch wohl ein paar Beob- 
achter finden werden, welche Zeit und die Befähigung besitzen, 
auch eine durch die Präparation so schwierige Aufgabe zu lösen. 
Jedoch auch ganz allein würde ich die Wahrheit der von Schlei- 
den zuerst ausgesprochenen Ansicht, von der ich mich aufs viel- 
fachste und allerentschiedenste überzeugt habe, zu 
