230 
gewachsen ausgegraben wurde, wird nicht gesagt. Täuschung ist 
sehr leicht möglich, da die Orobanchen später bei starkem Wachsthum 
in die Dicke die Wurzeln von allerlei Pflanzen, die ihnen nahe sind, 
überwachsen, ohne doch mit letzteren, wie mit denen der Nährpflanze, 
zusammenzuwachsen. — Die Angabe von Brügger, dass seine Oro- 
banche hygrophila (Sendtner Vegetationsverhältnisse 836 und Flora 
1855 p. 38.) auf Carex panicea sich findet, erscheint auch nicht über 
jeden Zweifel erhaben. Obgleich Brügger Exemplare (wie viele? 
wird nicht gesagt) seiner Pflanze fand, „welche auf den langen Wur- 
zelausläufern und Wurzelzasern von Carer panicea hafteten und 
deren dickliche Würzelchen mit denen des Carex eng verflochten und 
zum Theil verwachsen waren“, so mag fernere Untersuchung 
zeigen, ob diess nicht blos Schein war, was um so wahrschein- 
lieber ist, da andere Exemplare der Orobanche „zwischen den 
Rhizomen und Wurzeln von Potentilla Tormentilla, Geum rivale, 
Spiraea Ulmarian und Cirsium palustre basirten, ohne dass ein in- 
niger Zusammenhang derselben mit der Schmaratzerpflanze ermittelt 
werden konnte‘, also in diesem Fall mit den Wurzeln des Carer 
keinen Zusammenhang hatten, woher man vermuthen könnte, dass 
auch jene Exemplare, die mit dem Carex verwachsen gefunden wur- 
den, in ihm ihre Nährpflanze nicht hatten, sondern seine Wurzeln 
nur überwachsen hatten. 
Der Scharfsinn der beschreibenden Botaniker hat in den letzten 
Decennien in vielen schwierigen Gattungen, von denen ich beispiels- 
weise Rubus, Carer, Mentha, Hieracium, Iberis, Biscutella, Oro- 
banche nenne, so viele Specien oft nach geringen Unterschieden der 
Gestalt der Frucht und Blätter, der Behaarung der Frucht, der Sta- 
mina, des Stiels und andern veränderlichen und individuellen Merk- 
malen unterschieden, dass die Bestimmung sehr erschwert, ja oft 
unmöglich gemacht ist, und der Verdacht oder vielmehr die Gewiss- 
heit sich uns aufdringt, dass man in diesen Gattungen neben wirk- 
lichen Arten auch Varietäten und sogar Formen, — mit dem Anspruch 
Arten zu sein — neben einander gestellt habe, Als allgemeines 
Prineip in den beschreibenden Abtheilungen der Zoologie sowohl als 
Botanik ist dreist fest zu halten, dass als Inhalt der Gattungen nur 
reine Arten hinzustellen sind, nicht neben diese in eine Kategerie 
mit ihnen ihre Varietäten und Formen. Es tritt daher das Bedürf- 
niss ein und macht sich für gewisse Pflanzengattungen, bei deren 
Behandlung der Scharfsinn der Botaniker als rationalistisch scheiden- 
der Verstand unwissenschaftlich geworden ist, heut zu Tage sehr 
dringend, die vorhandenen sogenannten Arten za sichten und in ihnen 
