262 
ständlich in allen Beziehungen wird es nur dem sein, der bereits 
die nämliche Pflanze genau untersuchte, Ein schlagendes Beispiel 
hiefür giebt das von Schacht hochgepriesene Präparat Deecke's. 
Dieses ist eine Verstümmelung. Aus Sehacht’s Messungen, wie 
aus der Vergleichung mit seinen bei gleicher Vergrösserung entwor- 
fenen Zeichnungen anderer Präparate geht zweifellos hervor, dass 
der Embryoträger weit von seiner ursprünglichen Stelle entfernt ist, 
dass das oberste Stück, die Scheitelwölbung des Embryosacks fehlt. 
Bei der gewaltsamen Zerrung, welcher das Objeet unterworfen wurde 
(und die deutlich genug dadurch erwiesen wird, dass die seitliche 
Aussackung des Embryosacks auf die falsche Seite gedreht und ver- 
zerrt ist) wurde der auf der dargestellten Entwicklungsstufe des Eys 
ziemlich spröde Scheitel des Embryosacks ab-, der Embryoträger 
dicht unter seiner Ansatzstelle durchgerissen, und sein bei Weitem 
grösserer unterer Theil rückwärts gezogen. Das Stück des Embryo- 
trägers oberhald des Buchstabens x der Schacht’schen Abbildung 
befand sich ursprünglich innerhalb des Embryosacks. Es ist aus 
dem, in der Zeichnung mit schlagender Dentlichkeit sichtbaren Riss 
des (unter der Spitze um die eigene Achse gedrehten) Embryosacks 
von Deecke unwissentlich hervorgezogen worden. Das Deckel- 
stück des Embryosacks sammt der Anheftungsstelle des Embryoträ- 
gers würde im Munde des Eychens vielleicht noch von Jemand zu 
finden sein, der darnach zu suchen versteht. Schacht bestimmt 
die Länge des innerhalb des Embryosacks befindlichen Theils des 
Embryoträgers zu °°/yo = " M. M. Ich finde bei Untersuchung 
sehr vieler Zustände, dass das befruchtete Keimbläschen, bevor in 
seiner Spitze die zweite Zelle des Embryoträgers sich bildet, bis 
unterhalb der seitlichen Aussackung des Embryosacks herabsteigt 
und eine Länge von !/, bis ”/,, M. M. erreicht. Die Vergleichung 
von Schacht's fig.2 mit seinen fig. 4 und 5 wird dies bestätigen, 
selbst wenn man die Dehnung der obersten, längsten Zelle des Em- 
bryoträgers ums Dreifache grösser annehmen will, als ich sie fand 
(won !/; zu ?/s M. M.). ‚Der fig. 2 und 3 fehlt auch unter der 
vermeintlichen Eintrittsstelle des angeblichen Pollenschlauchs in den 
Embryosack die in der Natur stets vorhandene bauchige Anschwel- 
lung des Embryoträgers (der unveränderte obere Theil des befruch- 
teten Keimbläschens), die in Schacht's fig. 4 and 5 auch angedeutet 
ist. — Schacht wies das Original seiner Abbildung Pflanzen- 
zellet. XX fig.24 auf der Naturforscherversammlung in Gotha vor. Es 
zeigte mir deutlich die in der Zeichnung nicht ausgedrückte Tren- 
nungslisie zwischen Embryosack und Pollenschlauch. 
