371 
ihrer Sporen ete. beschrieben, und neue Gattungen aufgestellt, oder 
für bereits früher aufgestellte neue Namen creirt werden, Ausser- 
dem erhalten dieselben zahlreiche Zusätze und Verbesserungen zu 
den früheren Werken des Herrn Verfassers, zu welchen sie senach 
eine werthvolle Zugabe bilden. 
Vorzüglich hat sich Herr M. zu dieser stückweisen Veröffent- 
lichung der Resultate seiner Untersuchungen desshalb veranlasst ge- 
funden, um sich die Priorität für seine neuen Gattungen und Arten 
zu sichern, was zu gegenwärtiger Zeit, wo das lichenologische Stu- 
dium erfreulicher Weise immer mehr Anhänger in allen Ländern za 
gewinnen scheint, und daher die neuen Entdeckungen sich allent- 
halben mehren, wohl gerechtfertigt ist. 
Herr M. verfolgt aber auch in diesen seinen neuesten Schriften 
constant den Weg, den er bei allen lichenologischen Studien sich 
vorgezeichnet hat, und hofft mit Zuversicht, dass nach und nach auch 
alle andern Lichenolegen zu der Veberzeugung von der Richtigkeit 
seiner Grundsätze gelangen und ihm nachfolgen werden. 
Mit Recht beklagt sich derselbe an mehreren Stellen über den 
fatalen und nur zu wahren Umstand, dass in den von den bewähr. 
testen Lichenologen bisher veröffentlichten Sammlungen getrockneter 
Lichenen nicht selten unter ein und demselben Namen Exemplare 
sich befinden, die sich in ihrem Aeussern zwar ziemlich ähnlich 
sind, während die mikroskopische Untersuchung ihres Baues zeigt, 
dass sie specifisch, ja selbst generisch von einander verschieden sind. 
Diess ist auch gewöhnlich der Grund der vielen Widersprüche, 
die man bezüglich mancher Arten in den Schriften der Lichenologen 
antrifft, indem ein jeder Besitzer einer solchen Sammlung authen- 
tische Exemplare vor sich za haben glaubt, und daher — da dieses 
nicht immer der Fall ist — bei seinen Untersuchungen und Be. 
schreibungen zu verschieden Resultaten gelangt. 
Ein anderer, von Hrn. M. gleichfalls erwähnter und gewiss 
Auch nur sehr zu beklagender Umstand ist, dass manche Lichenolo- 
gen bei Angabe der Synonyme zu den von ihnen beschriebenen oder 
in getrockneten Exemplaren herausgegebeneu Exemplaren nicht im- 
mer mit der nöthigen Gewissenhaftigkeit und Genauigkeit verfahren, 
und häufig Synonyme citiren, ohne dass sie die Originale ‚genau 
kennen gelernt und verglichen haben. Dass hierdurch die Verwir- 
fung, die bezüglich mancher Arten noch herrscht , anstatt beseitigt 
zu werden, nur noch vergrössert wird, ist einleuchtend. 
So ist z. B. die Bilimbia tetramera und hexamera Massa- 
longo’s (Ricerch. pag. 120.) nach der Versicherung des Autors 
y} * 
