409 
Tafel 
312. Hygrophorus olivaceo-albus oder limacinus., E. 324 
314. Polyp. borealis. E. 349, 
315. Boletus calopus. E. 416. 
316. 317. Polyp. lobatus. E. 448. 
318. Hydnum repandum. E. 506. 
319. Peziza hemisphaerica nach Persoon. 
320. Helvella Klotzschiana Corda, nach dessen ganz überein- 
stimmender Abbildung in Sturm's deutscher Flora von 
Fries zu Helv. elastica gezogen. 
321. Peziza maeropus ®. hirta. 
322, Helvella sulcata, S, II. 16. 
323. 324. Tremella sarcoides. E, 588. 
325. Thelephora radiata. E. 535. 
326. Clavaria anomala b. E. 576. 
327. Geoglossum difforme. E. 585. 
328. Xylaria digitata. S. II. 327. 
329. Hypoxylon concentrieum, 8. Il. 331, 
330. Mutinus caninus. S. II. 284. 
Fragen an Regensburgs Botaniker in Beziehung auf Schäf- 
fer’s Abbildungen bayerischer und oberpfälzischer 
Schwämme. 
Zor 58. Tafel. 
Hat dieser Pilz, welcher nach Schäffer häufig im Herbste bei 
Regensburg zu finden ist, einen granulirten gleichfärbigen Hut 
und zugerundeie Lamellen (rotundato-decurrentes) ? oder einen glat- 
ten Hut, dessen rothe Färbung von zusammengeflossenen rotben 
Punkten herrührt (was besonders am Rande und bei jungen 
Exemplaren sichtbar ist) und dabei angewachsene Lamellen (adnato- 
decurrentes) ? 
Im ersten Falle ist der Schäffer’sche Pilz einerlei mit dem- 
jenigen, welchen Fries in Russland (vielleicht Russisch-Finnland) 
aber nirgends in Schweden gesehen hat. (Summa Vegetab, Scan- 
dinaviae p. 275.) 
Im zweiten Falle ist es Hygrophorus erubescens, der hier um 
München häufig ist, bisher für Ag. Russula angesehen wurde, uud 
zwar ganz mit der Schäffer’schen Abbildung aber nicht mit der 
Friesischen Beschreibung übereinstimmt, Conf. Epier. p. 30 und 322, 
ı 
