418 
so dass ihnen die Priorität zukommt. Es erhellt hieraus zugleich, 
dass der Verfassor der Syn. Glumacearum versäumt hat, das trefl- 
liche Werk der Herren Jaubert und Spach für seine Arbeit zu be- 
nützen, was ihn nicht nur vor dem Irrtkum in Betreff seiner Gattung 
Ptiloneilema und einigen andern nicht unbedeutenden Fehlgriffen 
bewahrt, sondern ihm auch den Vorwurf der Uebergehung vieler 
schon vor 8 Jahren trefflich beschriebenen und abgebildeten Gräser 
erspart haben würde, die man vergeblich in seinem sonst so reich- 
haltigen Werke sucht. *) 
Da die llerren Jaub. et Spach von Melanocenchris plumosa 
keine Abbildung gegeben und sie in ihrem Text nur flüchtig berührt 
haben, so dürfte meine ausführliche Beschreibung in Nr. 18 der 
Flora immerhin Aufmerksamkeit verdienen, besonders da ich bezwei- 
feln möchte, ob sie von M. Jacyurmonti als specifisch verschieden 
angenommen werden kann. Die Abbildung der M. Jacquemonti 
(Jaub. et Sp. t. 325.) ist den getrockneten Exemplaren von M. 
plumosa so höchst ähnlich und die Beschreibungen beider Gräser, 
wie sie nun vorliegen, sind in allen Hauptstücken so völlig über- 
einstimmend, dass an eine specifische Verschiedenheit kaum gedacht 
werden kann, obgleich die Herren Jaubert und Spach sie an- 
nehmen. Was sie als Unterschied anführen, dass die Grannen der 
*) Zwar werden Jaub. et Spach Illustr, pH. orient. in der Synopsis Glu- 
macearum bin und wieder eitirt (auch die Tafeln)? aber da doch s0 viele 
in jenem Werk abgebildete und beschriebene Gräser fehlen, so muss Af- 
genommen werden, der Verfasser habe die Citationen anderswoher ent- 
lehnt, und das Werk selbst nicht eingesehen, Diess stellt sich besonders 
auffallend heraus bei Trificum squarosum Roth — Steud. Syn. Glum. I. 
316 sub Nro. 78, wo zwar richtig Eremopyram syuarrosum Jaub. ei 
Sp. f. 320 citirt wird, aber gleichwohl von dem Verfasser der Synopsis 
sub Nro. 80 Trötieum sinaicum Steud. als eine neue Art eingeführt ist, 
wozu von ihm die Nummer der arabischen Pflanzen des Reisevereins 
eitirt wird, welche von mir als Zrificum squarrosum Roth bestimmt 
und so ausgegeben worden war, nämlich die Nummer 157. Gerade 
diese Nummer des Reisevereins citiren aber die Herren Jaubert et 
Spach zu allererst zu ihrem Eremopyrum syuarrosum und zu ihrer 
Tafel 320, indem sie dabei setzen: Arabia petraea ad radices montis Sinai 
— Schimper in pll. exsiee, ed. Hochst. et Steud. anno 1835. Nr. 157. 
Wenn also der Verfasser der Synopsis ungeachtet dieses Zeugnisses für 
die Richtigkeit meiner Bestimmnng auf seiner Meinung bebarrte, dass hier 
eine neue Art vorliege, so hätte er Jaub. et Spach tab. 320 zu geinem 
Triticum sinaicum citiren müssen und nicht zu Tr. squarrosum Roth-; 
denn die Abbildung stellt genau das Schimper’sche Gras vom Sina 
vor — er hat-also sein Citat nicht aus der Quelle geschöpfl. - 
