422 
Grund anzugeben, als dass die valvula inferior flosculi omnino mu- 
tica sei. Er scheint also die Tafel XV. fig. 1. in Beauv. Agrost., 
welche er doch selbst zu Leptochloa virgata eitirt, gar nicht einge- 
sehen oder wenigstens übersehen zu haben, dass in dieser Abbil- 
dong jene valvula ebenfalls mutica ist. In der Beschreibung, welche 
Kunth von Leptochloa virgala Beauv. gibt, ist allerdings von 
einer arista brevissima die Rede; aber bei dem Surinamischen Exem- 
plar, das mir zur Bestimmung vorlag und das ich kürzlich wieder 
eingesehen habe, ist an den untern Blüthen des Aehrchens wirklich 
eine arista brevissima vorhanden, und der Meister Linne& sagt bei 
seinem Cynosurus virgalus (dem gleichen Gras): „foseulis infimis 
subaristatis‘‘, was doch wohl) heisst, dass nur an den untern Blüthen 
sehr kleine Grannen sich finden und auch hier manchmal fehlen. 
Hierdurch ist der Grund vollständig widerlegt, auf dem die vermeint- 
lich neue Art basirt sein will. . 
Dagegen möchte ich ein anderes Gras als eine neue Leptochloa 
einführen, indem ich vorschlage, die Poa eynosuroides Retz oder 
Eragrostis eynosuroides R. etS. (—— Briza und Uniola bipinnata L.), 
welche auch Kunth und der Verfasser der Synopsis Glum., diesem 
Vorgang (nämlich Röm. und Schult.) folgend, unter Eragrostis 
aufführen, unter Leptochloa zu stellen. Ich nenne sie Leptochloa 
bipinnata, weil schon eine L. cynosureides R, et S. (== Cynosurus 
filiformis Vahl) besteht. Wer das fragliche Gras in guten Exem- 
plaren näher betrachtet und untersucht, dem muss sogleich einlench- 
ten, dass eine Chloridea und zwar eine Art der Gattung Leptochlos 
vorliegt and keine Eragrostis. Die spicae racemosae und spicula® 
unilaterales widersprechen durchaus einer Eragrostis. 
Umgekehrt, aber wird Leptochloa eragrastoides Steud. Syn 
Glum. I. p. 208, ein Gras aus Japan (ex Hbr. Musei Lugd. Bat.), 
unter Eiragrostis zu versetzen sein; denn die Gattung Leptochlos 
fordert nach den bewährtesten Autoren ohne Restrietion eine valvula 
inferior trinervia, und die Steudel’sche Diaguose der genannten 
Art sagt das Gegentheil, nämlich: ‚‚valvula inferior praeter nervum 
carinalem omnino enervia‘‘, und fügt am Schluss die Bemerkung bei: 
„Eragrostis foret, nisi valvula superior undique glabra‘‘. Wenn frei- 
lich gelten sollte, was in dem letzten Satze ziemlich deutlich aus 
gesprochen ist, dass bei allen Eragrostis-Arten die valvula superior 
mit Haaren begabt sein müsste (es ist wohl eine valvula superior ci. 
liata gemeint, wie allerdings nicht nur in der Syn. Glum., sonder® 
auch bei den meisten Autoren in dem generischen Character dieser 
Gattung zu lesen ist), so könnte jenes Gras aus Japan keine Era 
