430 
ner Diplachne oderLeptochloa setacea) vollends nicht die Rede sein — 
eher passt diess zu meinem Tripogen lanatus aus Ostindien, der 
aber durch die Beschaffenheit der glumae, die armblüthigeren Aehr- 
chen und andre Merkmale auch von Tr. bromoides Roth verschieden 
zu sein scheint. 
Zum Schluss dieser Auseinandersetzungen über Tripogon Roth 
drücke ich nochmals meine Meinung dahin aus, dass diese Grasgat- 
tung unter die Chlorideae gehört und mit Diplachne und Leptochloa 
nahe verwandt ist, von denen sie sich eigentlich nur durch die In- 
florescenz (spica simplex) unterscheidet. Fordert man aber zum ge 
nerischen Character auch noch, dass die Lateralnerven der valvula 
inferior in deutliche Grannen auslaufen müssen, wie bei Tr. bromo- 
des Roth und bei meinem Tr. lanalus der Fall ist, so dürften Tr. 
abyssinicus Nees und mein Tr. minimus nicht dazu gezählt wer- 
den, sondern müssten als eine besondere Gattung ausgeschieden 
werden, die man Apodium nennen könnte, zum Unterschiede von 
Catapodium Link (Nardurus Koch), einer Gattung der Festucacea®, 
der dieselhen allerdings sehr nahe stehen, wie A. Richard (low 
sapra citato) bei meinem Tripogon wur. mus, den er mit Festuca 
tenuiflora Scchrad. (Nardurus — Koch) vergleicht und desswegen 
Festucz minima nennt, angemerkt hat (sie sind aber doch durch 
den mangelnden vedicellas gänzlich davon verschieden und geben 
sich auch dadurch als gramina culeridea zu erkennen). 
IV. Eleusine Gärtn. ud Coelachyrum Hochs! 
et Nees. 
In den Sammlungen der arabischen Pflanzen des Reis 
eins wurde unter Nro. 799 ein kleines niedliches Gras ausges° 
ben, das ich unter Eleusine stellte und Eleusine brevifolia nannte } 
Nees bemerkte mir später über dieses Gras brieflich, dass es nic 
wohl zu Eleusine gezogen werden könne, sondern der Typus einer 
neuen mit Eragrostis verwandten Gattung sein dürfte, ‚und forder!® 
mich auf, einen Namen dafür zu geben und die Gattung za pubil- 
ever- 
*) Bei den vom Reiseverein ausgegebenen Pflanzen rübren alle Bestimmt" 
gen, wo auf den Etiquetten „Hochst. et Steud.“ zu lesen ist, ursprünß" 
lieh von mir her und sind von Steudel nur gebilligt worden; W#° 
dagegen umgekehrt heisst: „Steud. et Hochst.‘ ist die Bestimmung 
> D. 
von ihm ausgegangen und von mir nur der Consens gegeben word 
Ich finde diese Bemerkung nötbig, weil manche Autoren die ren sie 
indem 
Reisevereins in Beziehung auf die Autorschaft unrichtig citiren, 
das Verhältniss umkehren oder auch nur einen von beiden Namel 
Bezeichnung der Autorschaft beifügen und dann oft gerade denjen) 
welchem die Autorschaft eigentlich nicht zukommt. 
n za 
gen; 
