431 
eiren. Ich gab den Namen Coelochloa (siehe Stend. Nomenel. 
edit. IH. p. 394), weil ich die Trennung von Eleusine für begründet 
erkannte, obwohl ich mich von der nahen Verwandtschaft mit Era- 
groslis und von der Ansicht, dass das Gras keine Chloridea sondern 
„ine Festucacea sei, nicht überzeugen konnte. Ich entwarf auch 
eine, generischen Character und schickte mein Manuseript, das noch 
verschiegen2 andere neue Gattungen aus verschiedenen Pfanzenfa- 
milien enthielt, An Endlicher in Wien zur Publication in seinem 
damals im Druck begriffenen Werke Genera plantarum, weil er mich 
um Mittheilung ersucht batie. Die Publication unterblieb, weil End- 
licher. wie cr sich später entschuldigte, mein Manuscript unter 
Danier -arlezt oder verloren hatte. Dieser Umstand, näm- 
w. 165 
“an nicht erschien, bewog Nees, die Pu- 
seinen Papieren ve! 
lich dass meine Publican.“" “ 
indem er den von mir gegebenen 
‚ndeiie (siehe Linnaea XVI, 
blieation selbst zu übernehmen, 
Namen Coelochloa in Coelachyrum umwan. :stischen Merkmal 
?- MN, welcher noch deutlicher auf ein character... ab und 
des Grases hinweist. Da mir Nees davon keine Kunde 3° 
der citirte Band der Linnaea mir erst ein Jahr später zu Gesicht kam, 
so findet sich das Gras in der durch meinen Freund Hohenicker 
hier besorgten zweiten Ausgabe der arabischen Pflanzen Schim- 
Per's als C’oelochloa brevifolia Ho chst. (nicht Coelachyrum) benannt. 
Steudel aber in Synops. Glum. I. p. 211 hat dem Gras seine 
Stellung unter Eleusine belassen und billigt hiernach die Aufstel- 
lung der neuen Gattung nicht, obwohl er den von Nees entworfe- 
nen Character aus Linnaea (I. c.) mit kleiner Schrift beifügt. 
Ich glaube, dass dieses Gras ein gutes Recht hat, als beson- 
dere Gattung zu bestehen, aber freilich nicht in der Tribus der Fe- 
Slucaceae, wie Nees dafür hält, der sogar daven sagt: ,„nes«io an 
Eragrostidi conjungendum (genus)“ ? Nicht nur der Umstand, dass 
die valvula flosculi inferior wirklich persistens ist (ich habe diess 
an einem fruchtreifen Esemplar entschieden Eonstatirt gefunden), 
sondern auch die Inflorescenz, welche immer aus 3 oder 4 an einer 
Bemeinschaftlichen Spindel abwechselnd in kurzen Zwischenräumen 
gestellten fast sitzenden Aehren besteht, an denen die ebenfalls nur 
sehr kurz gestielten oder fast sitzenden Aehrchen eine unilaterale Stel- 
lang haben, spricht gegen Eragroslis, wo die Inflorescenz bei den 
Senuinen Arten entschieden eine panicula plus minus ramosa ist *), 
T——. 
*) Freilich stehen bei den Autoren unter Eragrostis auch Arten mit andrer 
Inflorescenz, aber diese sind sind sicherlich keine genuine Arten, sondern 
werden ihren Platz einst noch unter andern Gattungen angewiesen be- 
kommen. Ich habe schon oben auf Eragrostis cynosuroides R. et 8. 
