466 
an dem einen Ende mit der Membran des Embryosacks aufs innigste 
verwachsen ist, die ersten Zeilen der Keimanlage entstehen, was 
selbst die Gegner der Schleiden’schen Befruchtungslehre für 
diese beiden Pflanzen nicht in Abrede stellen können, so konnte 
es mir vollkommen genügen, wenn das D eecke’sche Präparat nur 
den bestimmten Nachweis lieferte, dass dar Schlauch im Innern 
mit dem Schlauche ausserhalb des Embryosacks identisch, d.h. eine 
Fortsetzung desselben ist. v. Mehl hält jenen Schlauch mit 
Schleiden, Deecke und mir für den Pollerschlauch. Die Prä- 
parate, welche ich neuerlich erhalten habe (Taf. XV. F. 9, 12 und 13), 
lassen auch an seiner Bedeutung als solchem nicht mehr zweifeln. 
Der Vorwurf den mir von Mohl gemacht, dass ich den Stand- 
punkt der Frage verrückt hätte, indem ich auf das Eindringen des 
Pollenschlauchs in den Embryosack zu viel Gewicht lege, da doch 
selbiges sogar von den Gegnern der Schleiden’schen Theorie für 
bestimmte Fälle anerkannt sei, trifft mich durchaus nicht, denn ich 
habe hier nicht im Allgemeinen , sondern sehr bestimmt nur in Be- 
zug auf Prdieularis und Lathraea geredet, wo dieser Punkt allein 
noch streitig ist und sobald die Identität des Schlauches ausserhalb 
mit dem Schlauch im Innern des Embryosacks zugegeben werden 
muss, auch jeder Widerspruch aufhört, weil dann der Sieg auf 
Schleiden’s Seite fällt. Das Präp:rat, das Deecke im vorigen 
Jahre gewonnen hat, ist aber, wie ich schon einmal bemerkt habe, 
mit Recht ein besonders glückliches zu nennen, weil es zwei 
Verhältnisse, welche für sich nicht zu den häufigen gehören, nän- 
lich die unterbliebene Abschnürung des Pollenschlauchs an seiner 
Eintrittsstelle und die frühzeitige Bildung der ersten Zelle des Kei- 
mes in sich vereinigt, so dass hier dasselbe Präparat beide 
Hauptpunkte, 1}die Identität des Schlauches ausserhalb mit demjenigen 
innerhalb des Embryosacks, und 2) die Bildung der ersten Zelle der 
Keimanlage im Innern des letztgenannten Schlauches , nachweist, 
wofür sonst in «er Regel 2 Präparate nothwendig sind, indem dann 
das eine für den ersten Punkt (Taf. II F.7 und Taf. XVI. F. 12): 
das andere aber für den zweiten entscheidet (F. 11, 19—26), wobei 
zugleich das letztere den Beweis für die Continuität des im Innern 
des Embryosacks befindlichen Schlauches abgeben muss. (Taf. 1. 
F, 8. Taf. XVI F. 11). 
Da uun das Deecke’sche Präparat zum Gegenstand lebha 
Erörterungen geworden ist, so wird es gewiss für jeden Botaniker 
von grossem Interesse sein, auch Schleiden’s Ansicht über da®- 
selbe zu vernehmen. In einem Briefe vom 14. Juni 1, Ja. tbeilt mir 
fter 
