460 
Spiel treiben nnd prüfen wir, ob dann das Präparat die Möglichkeit 
einer solchen Annahme gestattet. — Wer den Embryosack von Pedi- 
cularis je freipräparirt hat, weiss, dass bei dem Deecke’schen 
Präparat an der Spitze des Embryosacks nichts abgeschnitten ist *). 
Dagegen ist der berausragende Theil des Schlauches an seinem 
Ende nicht geschlossen (blind geendigt), sondern oflenbar abgerissen, 
es ist also vor dem Präpariren ohne Zweifel noch länger gewesen. 
Reponirt man nun in Gedanken den angeblich aus dem Embryosack 
hervorgezogenen Embryoträger so, dass das äussere Ende desselben 
noch mit einer kleinen Abrundung innerhalb der Spitze des Embryo- 
sacks zu llegen kommt, so rückt auch der Embryo natürlich um eine 
gleiche Strecke tiefer in den Embryosack hinein oder höher hinauf 
und kommt dann, wie leicht ausz ımessen, an eine Stelle zu liegen, 
wo er bei Pedicularis niemals in dieser frühen Zeit liegt **), Also 
ist höchstens zulässig, dass der Embryo bis an seine spätere Stelle 
hinaufgeschoben gedacht wird, wobei immer noch ein Stück des 
Schlauches ans dem Embryosack hervorragt, also immer die Iden- 
tität des Pollenschlauchs und Embryoträgers unangefochten bleibt, 
Es bliebe also nur noch die (erst zu beweisende) Möglichkeit übrig, 
dass der Eibryoträger, ursprünglich im Embryosack eingeschlossen, 
sich auch nach der Spitze desselben so verlängert, dass er die Wand 
des Keimsacks durchbrieht und dann ausserhalb erscheint. ***), — 
So scheint mir nach dem Deecke'schen Präparate der Stand dieser 
Angelegenheit zu liegen.“ . 
Fragen wir nun aber, so fahre ich fort, anf was für Beweise 
stützen denn eigentlich die Gegner der Schleiden’schen Befruch- 
tungslehre ihre Theorie ?, so weiss ich wahrlich nicht, was ich 
Ts 
*) Hofmeister sagt p. 262 der Flora 1855: „das Deckelstück des Embryo- 
sacks sammt der Anheftungsstelle des Embryoträgers würde im Munde 
des Eychens vielleicht noch von Jemand zu finden sein, der darnach ru 
suchen versteht (!!!). 
”*) Hofmeister sagt Flora 1855 p. 262: „Der Figur 2 und 3 (von dem 
besprochenen Präparat) fehlt auch unter der vermeintlichen Eintrittsstelle 
des angeblichen Pollenschlauchs in den Embryosack die in der Natur 
stets (2???) vorhandene bauchige Anschwellung des Embryoträgers (der 
unveränderfe obere Theil des befruchteten Keimbläschens)“. — Wenn 
man einen solehen Theil noch hinzurechnet, so kommt allerdings die 
Embryoanlage viel zu tief zu liegen. . 
“") Die Unmöglichkeit einer solchen Annahme beweist meine F. 13. Taf. XVI, 
wo der Schlauch ausserhalb des Embryosacks nicht abgeschnürt, sondern 
abgerissen ist, und wo das Einwärtsdringen der Membran des Embryo- 
säckes gegen ein Herauswachsen des inneren Schlauches zeugt, 
