mit Keimpflanzen , in allerdings schon weit vergeschrittener Ent- 
wickelung *), bei der man aber alle wesentlichen Theile noch gut 
erkennen konnte, zu thun hatte. In Figur 9-22 habe ich solche 
Pflanzen oder deren Theile abgebildet, Das Stämmchen zeigte im- 
mer erst eine Reihe_ von u Schuppenblättern , in fig. 9 sind sie mit 
a—k, in andern Figuren m mit a—c begeichnet. Die ersten zeigten 
immer eine alternirende, nie eine streng opponirte Stellung, und 
ich konnte mich deutlich überzeugen, da alle Theile in dieser untern 
Gegend oft noch ganz frisch waren, was sich schon an der weis- 
sen Farbe derselben erkennen liess, dass unterhalb dieser Blätter 
keine andern, die man als opponirte Keimblätter hätte betrachten 
können, gestanden hatten. In den Achseln aller standen Knöspchen, 
manche waren schon früh ausgewschsen , über manchen stand auch 
schon eine Nebenwurzel. 
Als die directe Fortsetzung dieser Achse nach unten erschien 
eine Wurzel, mit W in den verschiedenen Figuren bezeichnet, die 
sich mannigfach verzweigte. Die Gefässbüudel aus der Achse seta- 
ten sich, fig. 16, direct in die der Wurzel fort, and man darf diese 
letztere wohl als Hauptwurzel betrachten. Bald war die Wurzel 
auf der Grenze nach der Achse zu etwas angeschwollen, fig. 10 und 
15; bäufiger noch die Achse, fig. 14 und 13. Diese Anschwellung 
war besonders häufig an einer Seite auffallend stärker, und es 
schien dann, als ob die Wurzel seitlich **) aus der Basis der Achse 
entsprungen wäre, fig. 17 und 20; ein Durchschnitt, fig. 21, über- 
zengte mich auch hier, dass die Gefässbündel der Wurzel die direete 
Verlängerung der Gefässbündel der Achse und dass die stärkere An- 
schwellang nur von Parenchym gebildet sei. Einigemal fand ich 
auf dieser Hauptwurzel, weiche bald bräunlich wird, nahe unterhalb 
der blättertragenden Achse eine Adventivknospe, C in fig. 22; is 
einem andern Falle, fig. 23, war sie schon zu einem fingerlangen 
Spross ausgewachsen. ***) 
*) Prübere Zustände aufzufinden gelang mir trotz eifrigen Suchens nicht. 
— Was mich übrigens in meiner Ansicht, dass ich Keimpfianzen vor mie 
hatte, noch bestärkte, war die leider nur kurze Notiz, die Klotzsch, der 
gründlichste Kenner der Ericaceen ygd deren Verwandten, in der Linnaea 
SXIV. (1851) p. 5 über die if, zu denen derselbe auch Pyroia 
rechnet, gegeben hat. Ob irgen anders über diesen Gegenstand et- 
was publicirt ist, weiss ich leider nicht anzugeben. 
**) Aehnlich ists bei Mirabilis Jalappa, man sehe Abhandl. der naturf. Ges 
zu Halle. 1854. Tab. IV. 
***) In der Umgegend meines Wobnorts wächst wur noch eine Pflanze aus, 
