658 
‘Menge von Fällen unentschieden, für die ich die Axenbildung des 
Samenträgers nur postuliren kann; darüber können allein künftige 
Untersuchungen der Entwickelungsgeschichte entscheiden‘). — 
Zu solchen noch nicht erwiesenen Fällen gehören besonders die, 
in welchen sich bei einem oberständigen, unzweifelhaft von einem 
oder mehreren Blättern gebildeten Fruchtknoten wandständige Sa- 
menträger vorfinden, sei es nun, dass mehrere Fruchtblätter unter 
einander an ihren Rändern verwachsen und so einen einfächerigen 
Fruchtkaoten bilden, der gerade an diesen verwachsenen Rändern 
die Eichen trägt, dder dass je ein Carpophyli mit seinen Rändern 
zusammenschliesst, und das Spermophorum sich an der s.g. Bauch- 
naht vorfindet, oder dass mehrere solcher einblättriger Fruchtknoten 
innig mit einander verwachsen, und die Sa:nenträger wie ein Sper- 
mophorum centrale zusammenstossen (gemmulae angulo interno locu- 
lorum affıxae). Für einen Theil solcher Bildungen gibt Schleiden 
folgende Erklärung (a. a. 0. p. 335 sub c.): „Die Blüthenaxe ver- 
. ästelt sich in der Fruchtknotenhöhle, und die Zweige (Axillarzweige 
der Fruchtblätter) biegen sich gleich bei ihrem Ursprunge seitwärts 
und verwachsen mit den Rändern je zweier Fruchtblätter auf ihrer 
inneren Seite als wandständige Samenträger (spermophora parietalia), 
die Samenknospen als Seitenknospen tragend (z. B. bei Resedaceen, 
„Craciferen). Hier können die Samenträger entweder so gleichför- 
mig mit den Fruchtblättern verwachsen, dass sie nicht als beson" 
deres Organ mehr zu unterscheiden sind, oder sie können mit dem 
Samenknospen tragenden Rande nach der Höhle zu vorragen , auch 
in der Axe derselben zusammenstossen und unächte centrale Sa- 
menträger bilden, oder endlich, sie können zwischen den Samen- 
knospen in eine nackte Lamelie sich ausdehnen, sich im Ianern der 
Fruchtknotenhöhle berühren, hier mit einander verwachsen und fal- 
sche Scheidewände bilden (z. B. bei den Cruciferen).‘“ Diese Er- 
klärung gilt also nur für die erstgenannte Modification , aber die 
beiden undern haben mit dieser so vieles Analoge, dass es wobl 
erlaubt erscheint, die Erklärung Schleiden’s auch auf sie ausz0- 
dehnen, wie es in der That später geschehen ist. 
Die Ansicht Schleiden’s, eine grosse Menge analoger Er- 
scheinungen unter denselben Gesichtspunkt bringend , scheint man- 
eben Anklang gefunden zu haben: in einigen neuerdings erschiene- 
nen, weitverbreiteten Lehrbüchern ist sie als die einzige , als das 
Resultat der seitherigen Untersuchungen vorgetragen. Willkomf 
(Anleitung zum Studium d. wissenschaftl. Bot. I. p. 378 und #,) 
sagt unter der Ueherschrift: der Samenträger und die Samenkne- 
