659 
spen: „Beide Organe sind reine Axengebilde und in verschiedener 
Weise entwickelt.‘“ Ob er für die oben besonders hervorgehobenen 
Beispiele eine Verzweigung, wie Schleiden, annimmt, oder eine 
Spaltung der Axe, ist nicht recht deutlich: „Zu einem solchen (Sa- 
men erzeugenden Axenorgane) gestaltet sich hier (Fruchtknoten des 
Blattpistills) das Ende des Thalamus um, oder, wenn mehrere Blatt- 
pistille an einem gemeinschaftlichen Thalamus sitzen, wie z. B. bei 
den Ranuneulaceen,, ein Theil desselben, welcher in das Pistill 
eintritt,‘ 
In einem andern Lehrbuche hat man eine Spaltung geradezu 
angenommen. Berg (pharmaceut. Bot. 3. Aufl. Bd. I, p. 96) glaubt, 
dass in dem ersten der angeführten Fälle das Ende der Axe, nach- 
dem die Ränder der Fruchtblätter verwachsen seien, sich in so viele 
Gefässbündel *) theile, als Fruchtblätter vorhanden seien, und diese 
nun innig mit den Carpophyllen verwüchsen. Für Bildungen, wie 
bei den Ranunculaceen, nimmt er an: „Mitunter theilt sich das 
Säulchen (Verlängerung der Blüthenaze innerhalb des Fruchtknotens 
unmittelhar in so viele Gefässbündel, als Fruchtblätter vorhanden 
sind, und um jedes Gefässbündel legt sich ein entsprechendes Frucht- 
blatt, dessen beide Ränder dort mit demselten und unter sich ver- 
wachsen. Dadurch entstehen eben so viele Carpelle, als Frucht- 
blätter vorhanden sind. Die Gefässbündel werden zu wundständigen 
und sind sämmtlich der Axe zugewendet. Werden dabei die Stem- 
pe! mebrfächerig durch Verwachsung der Carpelle, so vereinigen 
sich die Gefässbündel wieder zu einem mittelpunktständigen Samen- 
träger, der aber den Scheidewänden angewachsen ist.“ 
So hatte sich das Postulat Schleiden's, dessen Bestätigung er 
von weiterer Untersuchung (der Entwickelung) abhängig machte, zu 
einer bestimmten Ansicht ausgebildet, die mit einer völligen Sicher- 
heit vorgetragen wurde, ohne dass man zu merken schien, wie sehr 
man sich allmählig von dem Wege der Erfahrung abgewendet hatte 
und in das Reich der reinen Hypothese hinüberzog. Ich halte Ge- 
legenheit ein Beispiel zu beobachten, welches wenigstens für einen 
der hervorgehobenen Fälle die genannten Erklärungen als völlig 
unrichtig darstellt, welches die Entstehung der Eiknospen aus dem 
*) Ein Gefässbündel macht doch noch keine „Axe“; ich sehe also gar 
nicht ein, was mit einer solchen Erklärung gewonnen sein soll. Oder 
glaubt Berg, dass sich hier regelmässig der Vegetationspunkt der Aze 
theile, und jeder Theil getrennt weiter wachse? Da war Schleiden's 
Annahme doch weit weniger gezwungen! 
42 * 
