407 
and morphelegische Deutung der Integumeäte höffe“ich später noch 
gründlicher beleuchten zu können , als es das mir jetzt za Gäbot 
stebende Material erlaubt. ee 
Es ist mir überraschend gewesen, dass man nach solchan ,'die 
Natur des Samenträgers und die Entstehung der Eiknospen aus dem 
Fruehtblatte so sicher enthüllenden Beobachtangen noch zweifelhaft 
über das Natargesetz sein konnte und einem unzweifelhaft gewon- 
nenen Resultate den Weg durch die kühnsten Hypothesen zu versper- 
ren versuehte. Wigand, einer der entschiedensten unter den Ver- 
theidigern der entgegengesetzten Lehre, dem ausser den meinigen 
alle angeführten Beobachtungen (wenn auch die Abhandlung Brong- 
niert’s nur aus dem sehr vollständigen Referate in der bot. Zei- 
tung) bekannt waren, gibt in seiner Schrift”): Grundiegung der 
Pflanzen - Teratologie (Marburg, 1850) p. 35 zu’, dass in der That 
Beabachtungen vorlägen, welche einen unmittelbaren ÜUrsprang der 
Eichen aus Blattgebilden ua erweisen schienen, was indess wegen 
Unzugänglichkeit der Entwickelungsgesehichte keineswigs als aus- 
gemacht gelten dürfe. Wenn dieses aber auch der Fall wäre, 30 
würde es zwar nicht allgemein morphologisch ungesetzlich (!}, aber 
dennoch nicht geeignet »ein, uns ein Gesetz für die Blüthe zu oflen- 
baren. Es lägen dagegen andere Missbildungen vor, welche viel 
mehr für die Bedeutung der Placenta als Azxen-Bildang sprächen. 
Für die Axennatur der Placenta spreche auch eine abnorme Bildung 
von Cheiranikus Cheiri, wo aus der Mitte der sogenannten placenta 
centralis eine vollkommene Blüthe entsprossen war (Schimper, 
Fiora 1829, pag. 437.). Hätte Wigand diese Stelle genauer gele- 
sen, so hätte er gefumden-, dass. hier gar'nicht von Cheiranihus 
Cheiri die Rede ist, sondern von Nelken i. e. Dianthus, also von 
Sileneen, Auf diesen Irrtham hätte ihn schon die „‚placenta cen- 
tralie‘ aufmerksam machen können; mir wenigsten» ist en nicht be- 
kannt, dass irgend wer bei den Ürueiferen von einer plätenta cen. 
tralis gesprochen bätte. Von Cheiranthus Cheirl iet gerade zuvor 
die Rode.-— ‚Bei der Beobachtung Brongniart's gibt er za, dass 
hier der Nucleus ohne Zweifel als Kuospe auf der Biattfläche be- 
*trachtet werden müsse. — Das heisse ich doch die Wahrheit fliehen, 
wenn sie sich aufdrängt ! Ich bleibe vor der Hand ganz bei den 
Ranuncolaceen-Gattungen Aquilegia und Deiphinium und sage: hier 
ist es ansgemacht, dass der Samenträger kein Azen-Gebilde ist; — 
ZA u 
*) Durch diese Schrift wurde ich auf die Abhandlung Brongniart's auf- 
merkesm gemacht. 
5° 
