mer mit Nothwendigkeit ein Grübehen bilden, and dass die glumae 
der gestielten Aehrchen meist mehr bilden, dass aber auch hier die 
Zahl nicht vollkommen constant ist. Diese Beobachtung war es 
hauptsächlich, die mich bestimmte, das Gras nr. 918 der Hoben- 
acker’schen Sammlung mit meinem A. insculptus aus Abyssinien 
für specifisch einerlei zu halten, obgleich in der Zahl der Grübchen 
der glumae eine kleine Verschiedenheit nicht zu verkennen ist, weil 
bei dem abyssinischen Gras die glumae der sitzenden Aehrchen im- 
mer ein sehr tiefes Grübehen, manchmal sogar 2, die der gestielten 
Aehbrehen aber meist 3 {seitner nur 2) Grübchen zeigen. Was Wur- 
zel, Halm, Blätter, Grösse, Habitus u. s. w. anbelangt, ist durchaus 
kein Unterschied zu bemerken. Ich habe zwar noch einen kleinen 
Unterschied darin gefunden , dass die gluma inferior spiculae sessi- 
lis (hermaphreditae) des abyssinischen Grases meist 10 Nerven hat, 
also 2 mehr als das ostindische Gras; aber auch diess schien mir 
nicht genügend, einen specifischen Unterschied zu begründen, indem, 
wo viele Nerven sich zu bilden pflegen, auch ein gewisser Spiel- 
raum gegeben zu sein pflegt, so Jass unter Umständen ein Paar 
mehr oder weniger sich entwickeln, j 
Aus den blossen kurzen Beschreibungen, die über A, pertusus 
Willd, vorhanden sind, wird sich wohl nicht entscheiden lassen, 
welches der besprochenen Gräser dahin gehört, ob mein A, insculp- 
tus aus Abyssinien, wie Nees meint, oder eines von den andern, 
oder ob sie nicht alle dahin gehören und nur als ‚Variationen der 
gleichen Art zu betrachten sind; denn im Halm, in den Blättern und 
in der Inflorescenz ist durchaus kein palpabler Unterschied zu finden, 
Nees stellt sogar bei A. punclatus Roxb, die Frage: „an varietas 
vegetior Andropogonis pertusi?" (siehe Ill. FI. Afr. austr, p. 108). 
Dieser A. punctalus Roxb. ist freilich in Steud, Synopsis in eine 
völlig verschiedene Abtheilung, nämlich in seinen Paragraph 24 ver- 
setzt nnd mit A. perfossus Nees & Meyen indentifieirt worden 
(nach Trinius Vorgang? — doch nur fragweise), so dass, wenn 
Trinius Recht hätte, auch dieser A. perfossus eine Form des A. 
pertusus Willd. sein könnte. 
Hätte der Verfasser der Synopsis obige Bemerkung von Nee#s 
über A. punctalus Roxb. gelesen, so hätte auch diess ihn zur 
Erkenntniss bringen können, dass A. pertusus Willd. nicht zu der 
Gattung Elionurus gehören könne, 
Indem ich hier den durch manche Nothwendigkeiten und zu- 
sammenhängende Fragen fast allzulang gewordenen Beweis schliesse, 
dass A. pertusus Willd. nicht zu Elionurus gehören könne, and 
