9 
(sessilis et pedicellata) bivalves biflorae, flosculo altero hermaphre- 
dito fertili, altero maseulo sterili; fiosculoram corollulae bivalves, 
muticae aut e dorso aristatae (Linn. gen. 1148 ed. Schreb. 1569). 
Willdenow (Spec. pll. T. IV. p. 885 und 939) hat schon an 
dieser Definition eine unpassende Aenderung vorgenommen, indem 
er nur das sitzende Aehrchen hermaphroditisch, das gestielte aber 
männlich sein lässt, was freilich schon mit den beiden ersten Arten, 
die er auführt, in directem Widerspruch steht, indem er bei Ischae- 
mum mulicum L. genau nach dem Meister das gestielte Aehrchen 
hermaphroditisch, das sitzende androgynisch beschreibt, und bei der 
folgenden Art cl. aristatum L.) sagt: „‚structurae spicae et floram 
omnino eadem cum praecedente‘‘, was auch nicht richtig ist. Aber 
freilich steht auch die Beschreibung der Blüthen von J. mulicum, 
die der Meister selbst gegeben hat, mit seinem oben angeführten 
Character nicht vollkommen in Einklang, besonders auch noch darin 
nicht, dass er von dem gestielten Aehrehen sagt: „hermaphr. ex 
calyce biglumi unifloro‘‘, obgleich es im Gattungscharacter heisst: 
„locustae omnes bivalves biflorae“. 
Nur I. aristatum L. stimmt nach der ausführlichen Beschrei- 
bung, welche Kunth in Agrostographia T. II. p. 421 von einem 
Exemplar, das Jussieu durch Vahl als die Linneische Art er- 
halten hatte, gibt, genau mit jenem Gatiungseharacter überein. 
Aber gerade dieses J. aristatum L. nebst A. barbatum L. son- 
dert Beauvois in seiner Agrostogr. p. 111 unter dem Namen Meo- 
schium wohl hauptsächlich wegen der verschiedenen Beschaffenheit 
“ der glumae als eine verschiedene Gattung ab. Später hat Trinius 
in seinen Fund. Agrostogr. eine Gattung Spodiopogon aufgestellt, 
die wenigstens mit dessen Meoschium ciliare (was derselbe jedoch 
nur fragweise zu seinem Meoschium zieht) im generischen Character 
zusammenfallen dürfte. Die andern Meoschia Beauv., die ich 
vorhin genannt habe, gehören aber nicht zu Spodiopogen Trin., in- 
sofern man gebübrende Rücksicht auf die Beschaffenheit der glumae 
nimmt. Trinius selbst lässt sie unter Ischaemum stehen, wovon 
sie Beauvois absondert, Zu bemerken ist aber, dass Trinius 
als Ischaemum imberbe Retz, obgleich er I. aristatum L. und 
Meoschium aristatum Beauv. dazu eitirt, in Act. Petropolit. anni 
1833 Ser. Vi. T. II. p. 293 oflenbar ein ganz anderes Gras be- 
schreibt als das in Beauv. Agrostogr. T. XXI fig, 4 abgebildete 
Meoschium aristatum und er scheint diese Tafel gar nicht ange- 
sehen oder verglichen zu haben, In den ostindischen Exemplaren, 
die seiner kurzen von der Linneischen oder Retzischen «bwei- 
