FLORA. 
NE. 
BRegenshurg. 21. Februar. 1856. 
Inhalt: orısınaL-ABHANDLUNG. Hochstetter, kritische Bemerkun- 
gen über einige exotische Grasgattungen und dahin gehörige Arten. (Ischae- 
munı. Schluss), — Anzeıcen. Pianta, verkäufliche Pflanzensammlungen, Ver- 
zeichniss der bei derkgl. botan. Gesellschaft eingegangenen Beiträge. 
Kritische Bemerkungen über einige exotische Grasgattungen 
und dahin gehörige Arten, wodurch Irrthümer verschie- 
dener Autoren berichtigt, besonders aber über manche 
vom Reiseverein ausgegebene Gräser Aufklärungen ge- 
geben werden sollen. 
(Fortsetzung von Flora 1855 nr. 27. und 1856 nr. 2.) 
Uschemum L.. et Autorum. (Beziehungen zu Meoschium Beauv. Spo- 
diopogon Trin. Sehima Yorsk. Hologamium Nees. Arthrazon Beauv. 
Bathratherum Nees. Pleuroplitis Trin. Lucea Kuntk. Colladoa Cav. und 
mannigfaltige Verwechslungen, die bei diesen Gattungen vorgekommen sind). 
(Schluss.) 
Ich komme nun auf den Paragraph 14 der Synopsis Glumacea- 
arum zu sprechen, wo es heisst: ..Ischaemoneae — Ischoemum et 
Meoschium Autorum ex parte“. Der Character, der für diese Ab- 
theilung aufgestellt wird, ist derjenige, den Trinius in Act. Petrop. 
1833 p. 290 für Ischaemum gibt, nur mit einer kleinen Abkürzung. 
Hier kommen nun die Linneischen Arten von Ischaemum vor, statt 
dass sie unter $.6 hätten kommen sollen, wo es ausdrücklich heisst: 
Ischaemum Linn. mit dem Beisatz Autorum ex parte. Freilich konn- 
ten sie nach der Stendel’schen Eintheilung in diesen Paragraph 
6 nicht aufgenommen werden, weil 'derselbe zu seiner Sectio I. 
„spieae terminales vel laterales solitariae‘‘ gehört. Man sieht 
hieraus, dass dem Verfasser ein Schreibfehler oder eine Verwechs- 
lung begegnet ist. Er hätte bei $, 6 sagen sollen: Ischaemum Autor. 
ex parte, non Linn. und bei $. 14: Ischaemum Linn. et Autorum 
ex parte — dann wäre es soweit recht gewesen. Aber nun kommt 
gleich eine andere Fatalität, dass schon die erste Art des $ 14 
nämlich A. mulicus L. (sub Ischaemum) eigentlich doch wieder 
Flora 1856. 7. 7 
