10 
N. p. 790 sub Arthraro ceiliari alienissimo“, so hätte er sich 
doch die Abbildung bei Beauvois ansehen und finden sollen, dass 
bei diesem Gras nur spiculae selitariae, nicht geminae an den 
Spindelknoten sitzen, so dass es gar nicht zu Ischaemum und An- 
dropogon gehören kann, wo alle Autoren, auch der Verfasser spicu- 
las geminas fordern. Der Vorwurf, diese Abbildung gar nicht oder 
doch nicht recht angesehen zu haben, muss freilich auch Kunth 
gemacht werden, der das Gras unter Ischaemum stellte und mit 
dem Gras des Retz vereinigte. R. und S. haben zwar die Beau- 
vois’'sche Galtung anerkannt und für sich bestehen lassen, aber den 
umgekehrten Fehler begangen, das Retz’sche Gras darunter zu 
stellen und auch damit zu vereinigen. Veranlassung dazu mögen 
die Worte im Texte von Beauv. Agrost. p. 112 gegeben haben 
„.eeite Espece me paroit avoir des rapprochemens avec l Ischaemum 
eiliare des Auteurs‘‘, aber er setzt doch sogleich hinzu: „mais elle 
ne peut rester dans le m&we genre puisqu’ elle a des characteres 
»pposees.“‘ Beauvois hatte ja überhaupt nur von annähernden Be- 
ziehungen gesprochen und war offenbar weit von dem Gedanken ent- 
fernt, dass es die nämliche Art sein könnte, sagt vielmehr, es sei 
eine ganz verschiedene Gattung, und hat diess mit dem vollsten 
Recht gesagt. 
Dass der Verfasser der Synopsis Glum. die Figuren in dem 
Werke von Beauvois, wo es oft am nöthigsten gewesen wäre, 
nicht angesehen hat, beweist auch die kecke Behauptung, die man 
in $. 14, da wo er dem aus Trinius in Act. Petrop. (loco citate) 
entnommenen Chararter von Ischaemum , noch den weiteren aus 
Kunth. Euum. genommenen beifügt, nicht ohne Staunen lesen 
kann: „genera Meoschium Beauv. Arthraxon Beauv. omnino non 
differunt.‘‘ Diess ist zwar von Meoschium Beauv. in Beziehung 
zum Kunth’schen Character von Isrhaemum, der eine gar grosse 
Breite hat, richtig, aber nicht von Arthraxın, wo Kunth einen 
argen Missgriff gethan hat, denn Meoschium und Arthrazon Beauv. 
sind gänzlich verschieden. *) Wenn man die Charactere von Beau- 
*) Auch Nees, der in N. Act. Nat. Cur, XVI Suppl. 2 pag. 185 zu seinem 
Spodiopogon obliquiratvis als Synonym Ischaemum ciliare Retz Obs, 
VI p. 36 und Kunth. En. I. p. 513 citirt, fügt letzterem Citat in Klam- 
ner ausdrücklich bei „excluso syn. Arihrazon ciliare Beauv.“ Hätle 
der Verfasser der Synopsis diese Stelle über /. ciliare Retz zu Rathe 
gezogen, so wäre er vor seinem Irrthum wegen Arihrazon Beauv, obne 
Zweifel bewahrt geblieben, und bätte auch nicht zu seinem A. Real das 
Sysoaym Spodiepogon ciliaris Nees beigeseizt, sandern oblignialels. 
“ 7r 
