101 
Retzii Steud. und ebenso A. incertus Steud., die übrigens ganz 
die gleiche Art ist, wie ich schon oben in einer Anmerkung zeigte, hät- 
ten jedenfalls in den Paragraph 13 gehört, wo es heisst ‚Spodiopo- 
goneae“. Doch führt mich diess jetzt auf einen andern Paragraphen 
der Synopsis, nämlich auf $. 12, wo mein Andr. malocophyllus aus 
Ostindien in Abtheilung 8 aufgenommen ist, ungeachtet ich ihn aus- 
drücklich als Spodiopogon auf der Etiquette bezeichnet habe (in 
den Sammlungen von Hohenacker); er hätte darnach in $. 13 
aufgenommen werden sollen. Die Abtheilung 8 des 12. Paragraphs 
ist intitulirt: „‚spieularam flore utroque pistillifero‘‘ , was! offenbar 
heissen soll: in utrague spicula flore (sc. superiore) pistillifero, denn 
so, wie die Sache ausgedrückt ist, würde eigentlich etwas der Gat- 
tung Andropogon völlig Widersprechendes ausgesagt sein. Abgese- 
hen von dieser Incorrectheit, die man zurechtiegen muss, ist dieses 
einer der unglücklichsten Paragraphen, denn fürs erste würden eigent- 
lich hierher die Linn e€’schen Ischaema mit Einschluss von Meoschium 
Beauv. und alle Spodiopogones von Trinius gehören, weil Tri- 
nius für diese seine Gattung ausdrücklich fordert ‚‚utrague spicula 
Beauvois als sicher zu seiner Gattung Meoschium gezählten Arten 
sind /schaemum aristatum und barbatum L. Sie unterscheiden sich 
hauptsächlich durch glumae coriaceae oder subcoriaceae und die inferior 
basi utrinque nodulosa vel plicata von Spodiopogon Trin., wo die glu- 
mae nur herbaceo - chartaceae genannt werden. Im Uebrigen ist durch- 
aus kein schneidender Unterschied in dem Character zu finden, den Nees 
in I, Fl. Afr. austr, von Spodiopogon Trin. und am angeführten Ort 
in N. Act, N. Cur. von Heoschium gibt, ja was die gluma inferior be- 
trifft, so sagt er nur „saepe nodulosa vel plicata“, wodurch dieses Merk- 
mal noch abgeschwächt wird. Desswegen sollte man meinen, die Gattun- 
gen könnten wohl gänzlich vereinigt werden. Aber Nees scheint noch 
ein Hauptgewieht auf die ‚Beschaffenheit der Inflorescenz zu legen, indem 
er bei Spodiopogon sagt: „racemi subspicati, dichotomi, fasciculati vel 
subpaniculati“ und bei Meoschium „spica solitaria vel geminae seu potius 
una bipartita ramis arcte contiguis“. Auf dieses hin setzt er Meoschium 
sogar unter die Roltboellieae, während er Spodiopoyon unter den An- 
dropogoneae stehen lässt. Rottboelliaceae und Andropogoneae sind 
freilich in ihren Characteren so wenig geschieden und in einander über” 
fliessend, dass sie kaum mehr länger als zwei gesonderte Familien oder 
Tribus der Gräser betrachtet werden können, wie Jeder sieht, der die 
Familiencharactere, welche die Autoren zu geben pflegen, mit einander 
vergleicht. Nees in Illuste. Fl. Afr. austr. hebt beide als besondere 
tribus auf und vereinigt sie als eine gemeiuschaftliche Tribus unter dem 
Namen Sacchareae, und lässt diese wieder iu drei Sectionen oder Sub- 
tribus zerfallen: 1. Soryha, II. Andropogoneae und 11. /schaema 
(— Rottboellieae), was mir nicht übel gefällt, ' = j 
