104 
contraceta radiis repetito - divisis vaginasque floriferas foventibus 
unispicatis'‘. Dagegen fordert die Sectio II., unter welcher $. 19, 
enthalten ist „‚spieae terminales vellaterales conjugatae, binae, 
ternae vel plures digitatae vel digitato-confertae. 
Da oben von Arthrason eiliare Beauv. die Rede war, das 
merkwürdiger Weise von einigen Autoren und auch von dem Ver- 
fasser der Syn. Gl. mit dem gänzlich verschiedenen Ischacmum ci- 
liare Retz zusammengeworfen wird, so muss ich jetzt eine Gat- 
tung berühren, die in der nächsten Verwandtschaft mit jener Beau- 
vois’schen Gattung steht, nämlich Bathratherum Nees, welche 
der ‚Verfasser der Synopsis in seinem $. 20. unter Andropogon 
stehen hat. ‚Hier ist vor allen Dingen zu bemerken, dass aus der 
Diagnose der Nees’schen Gattung, die der Verfasser der Synopsis 
hei seinem Paragraphen gibt, etwas ausgeblieben ist, das für den 
Character nicht ganz unwesentlich ist, und was um so weniger 
hätte wegbleiben sollen, als der Name der Gattung davon herge- 
nommen ist; nämlich da, wo von der valvula iuferier des hermaphro- 
ditischen Blüthchens die Rede ist, heisst es nur „‚dorso setam medio 
geniculatam proferente“‘, und es fehlen zu dorso die Worte „prope 
basin‘‘, die sich bei Nees (siehe Endl. gen. Suppl. I. p. 1354 un- 
ten und 1355 oben) finden. Daher ist auch die Orthograpbie des 
Worts in der Synopsis Glum,. und selbst auch tei Endlicher 
(das Register ausgenommen) nicht richtig; denn für Batratherum 
soll es heissen Bathratherum, weil das Wort aus Baseov (basis) 
und are (arista) zusammengesetzt ist. Diese seta oder arista zu 
unterst am Rücken der valvula inferior findet sich genau ebenso 
bei Arthraxon Beauv., und der Autor dieser Gattung sagt dess- 
wegen von dieser valvula „basi aristata'‘, was er ausdrücklich in 
den Character seiner Gattung aufgenommen hat. Es findet sich nun 
überhaupt darchaus kein anderer Unterschied zwischen diesen bei- 
den Gattungen als dass bei Arthrazon die spicula pedicellata fehlt; 
aber der ganze Habitus und besonders die kurzen breiten Blätter 
sind beiden Gaitungen gemein. Im natürlichen System muss man 
sie nothwendig vereinigen und Bathratherum Nees muss fallen, 
weil es späteren Ursprungs ist; in einem künstlichen System könnte 
man sie noch getrennt lassen, aber man wird doch zur Vereinigung 
dadearch fast gezwungen, dass es noch ein anderes künstliches genus 
gibt, das völlig intermediär ist und gar zu wenig von der einen 
oder der andern der beiden Gattungen sich unterscheidet, um es 
für sich bestehen lassen zu können, nämlich die Gattnäg Lucaea 
Kunthb== Pieuroplitis Trin., denn hier ist darchaus kein anderer 
