107 
t. XXI. fig. 9. abgebildete Gras Ischaemum oder Meoschium Pali. 
solti. Es unterscheidet sich von Colladoa distachya Cav, haupt- 
sächlich in 3 Puncten, nämlich 1) wie schon gesagt darin, dass das 
gestielte Aehrehen keine Verwachsung mit dem sitzenden eingegan- 
gen hat (es hat einen ziemlich langen gesonderten Stiel — bei dem 
Cavanilles’schen Gras ragt das gestielte Aehrchen nur wenig 
über das sitzende empor und sein kurzer Stiel ist mit der Basis 
der gluma inferior spieulae sessilis so verwachsen und verschmolzen, 
dass der Schein entsteht, man habe nur Ein Aehrchen vor sich); 
2) das gestielte ist zweiblüthig, wie das sitzende, und ist nur darin 
von ihm verschieden, dass das hermaphroditische Blüthchen ohne 
Granne ist, während das des sitzenden Aehrchens eine lange gekniete 
Granne hervorstreckt (beim Cavanilles’schen Gras ist das ge- 
stielte Aehrchen nur einblüthig nnd sein hermaphroditisches Blüthchen 
hat eine Granne, die ebenso gebildet, nur um Weniges kleiner ist 
wie die Granne der hermaproditischen Blüthe des zweiblüthigen 
sitzenden Aehrcehens); 3) der dritte Uuterschied liegt in den Grasnen, 
wie schon bei dem zweiten Punct so eben bemerkt wurde. Man 
könnte noch einen vierten Punct in Betrachtung ziehen, der die 
rugae fransversales der gluma inferior der Aehrchen betrifft; diese 
rugae gehen bei Ischaemum Palisoti mihi nahe bis zur Spitze der 
gluma, während sie bei Colladoa distachya Cav. nur bis zur Mitte 
der gluma reichen. Es ist sehr zu beklageu, dass Beauvois bei 
den von ihm abgebildeten Gräsern niemals oder doch höchst selten 
angibt, woher ihm die Originale für seine Abbildungen gekommen 
sind, so dass wir nicht wissen, wo der Fundort des hier besproche- 
nen zu suchen ist. 
Trinius ist in seinem Fundam. Agrosiographiae dem Vorgang 
von R. Brown gefolgt und führt Colladoa Cav. unter Ischaemum 
auf. Ihm kommt also hier nichts zur Last. Doch scheint er die 
Verschiedenheit der beiden Gräser von Cavanilles und Beauveis 
nicht erkannt zu haben, . 
Röm. et Schult. haben in ihrem Syst. Veget. T. II. p. 47 
die Gattung Colladoa Cav. angenommen, citiren aber dazu die Ab- 
bildung von Beauvois und copiren auch von diesem den Gattangs- 
character, indem sie die Cavanilles’sche Auffassung und die 
Willdenow’sche Definition der Gattung ganz übergehen und, wie 
es scheint, bereits als antiquirt betrachten. Erst bei Aufführang der 
Art (C. distachya 1. c. p. 790) citiren sie auch die Abbildung von 
Csvanilles, woraus ersichtlich ist, dass sie die beiden Abbildun- 
gen nieht mit einander verglichen oder den Unterschied wicht orkanut 
