108 
haben. Den fehlerhaften Fundort des Grases in Perseon Syn. pl. 
haben sie theilweise recipirt, indem sie setzten „habitat in humidis 
inseulae Mindanao et in America“. Sie wollten, wie es scheint, die 
fehlerhafte Angabe Persoon’s durch Interpolation (et) verbessern. 
Cavanilles sagt kein Wörtehen von Amerika, ebensowenig Beau- 
vois, der überhaupt von dem Fundort seines Grases ganz schweigt. 
In der Mantissa ad Vol. IL. R. & S. findet sich nur noch die Be- 
merkung, dass R. Br. und ibm folgend auch Trinius und Spren- 
ge! Colladoa distachya unter Ischaemum stellen. 
Kunth in seiner Enumer. 1. p. 513 ist ebenfalls R. Brown 
gefolgt und nennt desswegen das Cavanilles’sche Gras Ischaemum 
Colladoa R. Br., wobei er nur die Abbildung von Cav. Icon. t. 460 
eitirt (Beaavois, dessen Abbildungen er sonst immer citirt, über- 
geht er bier, so dass ihm nicht entgangen zu sein scheint, seine 
Abbildung gehöre nicht hieher — er unterlässt es aber desshalb 
eine Anmerkung zu machen oder sonstwo Aufklärung zu geben). 
Was den Fundort betrifft, so lesen wir bei ihm: insulae Philippinae 
et? America, Das Fragzeichen beweist, das ihm die Interpolation 
bei R. & S. verdächtig schien, 
In Steudel Syn. Glum, I. p. 112 werden wir überrascht, nicht 
nur den bereits für antiquirt gehaltenen Fehler der Willdenow'- 
schen Definition von Colladoa Cav. ganz, sondern auch den schwe- 
ren Persoon’schen Missgriff fast ganz wiederkehren za sehen. 
Denn da heisst es „‚gluma profande bipartita — triflora"‘ (==calyx 
univalvis bifidus triflorus Willd.) und „flosculis 2 lateralibus her- 
maphroditis e basi aristatis, altero masenlo intermedio mutico‘ 
(= flos eentralis maseulus, bini laterales hermaphroditi Willd.). 
Jene gluma bipartita wird aber, wie voransteht (denn gluma und was 
von ihr ausgesagt wird ist nur in Klammer beigefügt) als invola- 
crum monophylium coriaceum bipartitum u, s. w. angenommen, wie 
Persoon gethan bat, und desswegen auch bei Beschreibung der Art 
noch ausdrücklich die Ansicht ausgesprochen ‚‚ob calyeis structuram 
Antephorae proximum genus", wie denn auch die Gattung unter 
die Panicese zunächst bei Anthephora Schreb. (der Verfasser 
schreibt Antephora) gestellt ist (nur Trachyozus Rehb. ist dazwi- 
schen gestellt); Es feblt also zur Persoon schen Ansicht gar nichts 
mehr, als dass A. elegans Schreb. auch noch als zweite Art dazu 
gezogen worden wäre. Man begreift nun freilich gar nicht, wie ein 
Gras mit dem von Willdenow entlehnten Character, der. freilich 
ganz irrig ist, unter die Paniceae gehören soll, deren Familien- 
character der Verfasser der Syn. Glum. nach Kunth doch selbst 
