110 
beiden Arten unter Meoschium in dem Sinn, wie W. Arn. et N. a. 
Esenbeck (siehe N. Acta Vol. XVI. Suppl. sec. p. 195) diese Gat- 
tung gefasst haben, und sie können dann heissen Meoschium Col- 
ladoa (Cav. Icon. t. 460) und M. Palisoti (Beauv. Agrost. t. XXI. 
Ag. 9). Will man jedoch darauf ein Gewicht legen, dass bei dem 
Cavenilles’schen Gras das sehr kurz gestielte Aehrchen mit dem 
sitzenden unten zusammen gewachsen ist (nämlich der Stiel von 
jenem mit der Basis der gluma inferior von diesem), so kann Cal. 
dadoa distachya Cav. (doch nicht Beauv.) als eigne Gattung bei- 
behalten werden, gehört aber wie Meoschium (in dem angezeigten 
Sinn) zu den Rottboelliaceae, wohin auch, wenn noch eine Gattung 
Ischaemum übrig bleibt (dahin muticum L.), diese zu versetzen ist. *) 
Spodiopogon Beauv. aber und Sehöima Forsk. (s= Hologamium 
Nees) gehören, zur tribus der Andropogoreae. Bei Nees heissen 
die Rottboelliaceae, wie ich schon früher bemerkt habe, auch Ischae- 
ma. Ein Haupikennzeichen der Gattung Meoschium, wie sie durch 
Nees festgestellt wird, wodurch sie von andern bisher zu Ischae- 
mum gezogenen Arten sich unterscheidet, sind die glumae coriaceae 
saepe (praesertim in spicula sessili) nodulosae vel plicatae (rugesae). 
Es gehört desswegen ausser Ischaemum rugosum Salisb. (nec no® 
Gärtner) und vielen andern, die Nees in N. Act, (loco s. ce.) be- 
schreibt, obne Zweifel auch I. geniculatum Roxb. hierher, wo die 
gluma coriacea auf beiden Seiten multoties plieata oder, wie Ror- 
burgh sich ausdrückt, eristata ist, Auch Ischaemum imberbe Retz 
Abb. VI. p. 55, was das ächte I, aristatum L. sein soll, scheint 
hierher zu gehören, weil es hier heisst ‚‚calycis sessilis valvula 
(also gluma) exteriore utringue binodulosa“. Aber das von Beäu- 
vois in Agrostogr. t. XXI. fig. 4. als J. aristatum L. abgebildete 
Meoschium aristatum muss oflenbar eine andere Art sein, wahr- 
scheinlich ein Spodiopogon, weil die gluma exterior spieulae sessi- 
lis nicht so beschaffen ist, sondern deutlich bervortretende Nerven 
hat, die von der Basis an schon äusserlich sichtbar sind, wie auch 
Kunth in Agrostogr. T. II. p. 421 els 1. aristatum L. eine Art 
beschreibt, von der er nicht sagt, dass diese gluma utrıngue bino. 
dulosa sei, sondern ‚per partem inferiorem rhachi spiculae adnata“ 
und „sub-Ilnervia‘‘, so dass hier wieder eine andere Art vorzu- 
Hiegen scheint, obgleich er in Agrost. T. 1. p. 312 zu 1. arisielum 
L. sowobl ]. imberbe Retz als Meoschium aristatum Beauv. citirt. 
Man sieht, dass hier viel Verwirrung unter den Autoren berrscht, 
*) Näheres darüber am Schluss dieses Artikels. 
