187 
ticaulis Steud.“ Dieser A. multicaulis steht aber unter der Abthei- 
lung Bathratherum und ist ein wirkliches Bathratherum Nees. In 
der Diagnose von dieser Lucaea ciliata (ob sie von Schmidt selbst 
oder von Steudel herrührt, kann ich nicht sagen) heisst es aber 
„Aoseuli sterilis arista longissima‘‘ was freilich ganz unglaublich 
ist. Wie sollte, wenn diess richtig wäre, der Gedanke baben entste- 
hen können, diese Art sei meiner wirklichen Lucaea Schimperi oder 
auch dem A. multicaulis Steud, (also dem Bathratherum Schimperi 
Nees) nimis affınis, da diese beiden Arten wohl einen flosculus 
hermaphroditus aristatus haben, wie alle ihre Gattungsverwandten, 
aber keinen sterilis aristatus, der überhaupt eine Anomalie der 
ausserordentlichsten Art wäre. Es muss also hier nothwendig ein 
lapsus calami angenommen werden, so dass die fragliche arista an 
die valvula inferior flosculi hermaphroditi zu versetzen sein wird. 
Nach diesen vorläufigen Bemerkungen über Bathratherum und 
Lucaea und dahin gehörige Arten komme ichnun auf Arthrawon Beauv. 
surück. Dass diese lang verkannte Gattung des französischen Agro- 
‚stographen zunächst als einerlei mit Lucaea Kunth (Pieuroplitis 
Trin.) anzusehen sei, wie ich schen in nro. 7 der Flora behauptet 
habe, dafür habe ich unvermuthet jetzt noch einen sehr gewichtigen 
Gewährsmann gefunden, nämlich Endlicher, da ich in seinen 
Supplementen ad Genera plantarum nachschlug, was ich früher 
versäumt hatte. In dem Hauptwerk steht Arthraxon Beauv. wie 
bei se vielen andern Autoren unter Ischaemum (siehe Endl. gen. 
p. 108). Aber gleich in Suppl. I. p. 1354 ist angezeigt, zu Artkrazon 
Beauv. seien als Synonyme anzusehen: Plewroplitis Trin. und 
Lucaea Kunth, uud p. 1355 steht dann bei Ischaemum ‚‚dele Ar- 
thrason Beauv.“ Wie Endlicher zu dieser Ueberzeugung ge- 
kommen ist, weiss ich nicht, wahrscheinlich aber durch engli- 
sche Botaniker — denn Wallich hat den Andropogon violaceus 
Heyn. hbr, (= Pleuroplitis violacea Nees) unter Arthrazon. 
Ebenso hat Wallich mehre Arten von Bathratherum Nees unter 
Arthrazon. So weit ist nun Endlicher nicht gegangen, dass er 
auch Bathratherum Nees zu Arthraxon gezogen hätte und er gibt 
auch keine Andeutung einer Verwandtschaft. Aber ich habe schon 
da, wo ich zuerst von Arthra:con sprechen musste, nämlich in mei- 
nem Artikel über Ischaemum (siehe Flora nr. 7), gezeigt, dass Ar- 
thraxen Beauv. und Bathratherum Nees nicht wohl als besondre 
Gattungen neben einander bestehen können; denn ob die spiculä 
‚pedicellata mehr oder weniger incomplet oder nur auf einen pedi- 
cellus (stipes) reducirt oder endlich ganz abertirt ist, das kann bei 
der sonst so grossen Zusammenstimmung dieser Gräser und ihrem 
höchst ähnlichen Habitus keine generische Differenz begründen. Es 
wäre wenigstens eine durchaus küustliche Trennung. 
Ich will daher jetzt versuchen, einen verbesserten und erwei- 
terten Character von Arthraiwon zu geben, denn der von Beauveis 
gegebene ist zn eng, da er nur eine Abtheilung der Gattung beseich- 
net, ja nur von einer einzigen Art entnommen und auch nicht dest- 
lich genug gefasst ist, ja missverstängdljiche Änsdröäcke enthält. - 
