578 
f. 95.) aut simile aliquid mycologieam, nam in cunetis Calicioideis 
(in Coniocybe, ut in ceteris) thecae faeile conspieiuntur. — Quid 
porro dicatur de videndi ratione, quae vult at sporae speciei cujus- 
dam in gonidia transmutentur (Koerb. Il. c., p. 426); satis leve 
adparet. — Qnid de spermatiis „Acarosporae sinopicae‘‘ bacillaribus 
d. e p. 157), quae auctor „hie und da‘ invenit, revera autem 
nonnisi in Tul. Möm. Lich. t. 10, fig. 21, ubi errore delineatoris 
sterigmata loco spermatiorum adumbrata exstant; haec vero corpus- 
cula rite examinata speciei, de qua agitur, aeque ac in affınibus 
omnibus, sunt ellipsoidea minntissima. — Quid denique de speciebus 
descriptis, de quibus auctor, exrsiccala aliorum eitans , interdam ne 
ipse guidem certas est, sin ad plantam suam pertineant ; in memo- 
riem revocat: „id pessimum videtur cum nemo praeter auctorem, 
nee forsan hic, species discernere valet“ (Fries L. E. p. 283). 
D. K. assiduitatem Dm. Massalongo et Koerber laudat, 
quod certe res meritissima libentissimeque agnoscenda. Sed nihil 
boni seientiae &fferre minutissima nimis consectari credere hisque 
auctoribus objicere liceat, ut modo nimis coneitato generibus specie- 
busqae dividendis occupentur; quo nisu, quoad genera, jam e0s 
praegressus est D. Norman, qui tamen ab iis omnino tacetar. 
Genera sua haud paucaD.Massalongo jam in opere Dm. Norman 
nominibus prioribus designata reperiat. 
Certissime cum plorimis jam Lichenologis optimis puto, Usneam 
plicatam non specie diflerre ab U. barbata, Lecanoram cineream 
abire in varietates gibbosam (Ach.) et calcarecam (L.), Lecanoram 
polylropam specie identicam esse cum Lecanora orosthea ete., quae 
affert exempla D. K. (supra p. 194), haec nomina modo formas e1- 
primere immerito saepe ut species distinctas, et haec opinio minime 
arbitrio quodam, sed necessitate logica et experientia satis estensd 
superstruitur. Ubi differentiae nullae verae adsunt, ibi distinctiones 
falsae. Sed fateor neminem hucusque subtilitatem D.Massalong® 
adtigisse, qui in metiendis sporis fractiones usque partis 100,000 »®° 
millimetri absolutissime mire observat; micrographi autem optimi, ut 
constat, nondum ultra 10008 partes singulas millimetri discerner® 
valuere, et sporas ceteroguin etiam minimas variare credidi magnitu- 
dine (vel fongitadine, vel crassitie) inter 1 vel plures 1000 a partes 
onius millimetri. Mensurse vero cell. auctoris videntor similes iß, 
gaae elevationem montis cujusdam determinent ex. gr. 650 meira et 
1 millimetrum, quod additamentum micrologieum nimis subtile cen- 
sere fas sit. Laudanda vero sunt, quae laudem merenter. Them 
nolia Schaer. genus sistit, in systemate meo omissum, manitent® 
