276 
knospe schlägt fell, wodurch sich Castanea von Fagus 
unterscheidet, 
3) Die zweite Achse trägt Hochblätter. 
3) Die dritte Achse trägt (in den Achseln der Hochblätter) die 
Blüthe, 
Was endlich die Stellung der männlichen Blüthe zwischen Ab- 
stammungsachse und Tragblatt betrifft, so verhält sie sich so: das 
sechszählige Perigon besteht aus 2 wechselnden Dreier Cyklen, und 
vom äussern Cyklus fällt der unpaare Theil constant nach vorn (vor 
das Tragblättchen), 
3. Inflorescenz von Cuscula. 
Die Inflorescenz der Cuscuten ist bis jetzt von den Systemali. 
kern und Floristen nur sehr oberflächlich und nach dem äusseren 
Schein beschrieben worden, nicht aber nach den wesentlichen Cha- 
rakteren, die hauptsächlich in der Anordnung ihrer Blüthen begrün- 
det sind. Der erste und, so viel ich weiss, his jetzt einzige Schrift- 
steller, welcher den Plüthenstand von Cuscuta richtig aufgefasst 
bat, ist Hago v. Mobil (Hall. bot. Zeitg. 1844, Sp. 5.). Er bringt 
denselben mit allem Recht zu den serialen Cymen (im Sinne von 
Bravais), welche sich dadurch auszeichnen, dass in der Achsel 
eines Blattes eine Reihe einzelner Blüthenzweige senkrecht unter 
einander stehen. Er vergleicht sie mit der Anordnung der Blüthen- 
stiele von Aristolochia Clematitis und bemerkt richtig, dass die auf 
einander folgenden Blüthenzweige sich alternative nach rechts und 
links werfen, und zwar so, dass, wenn das Blüthenzweiglein rechts 
eine Bractee besitze, dasselbe sich nach rechts werfe, wenn links 
nach links. In der Achsel dieser seitlichen Bracteen kommi nach 
ihm wieder eine Reihe von Blüthen vor, welch letztere ohne Brac- 
teen sind. Diese Beschreibung des Blüthenstandes von Cuscula 
erschöpft so ziemlich Alles, was sich darüber sagen lässt und ich 
wüsste daza nur wenig hinzuzufügen. Keine Art eignet sich zu 
einer Untersuchung des Blüthenstatdes von Cuscula wohl besser 
als die Cuscuta hassıaca Pfeiff,"(Bot: Ztg. 1843. Sp. 705), die er 
später (Bot. Ztg. 1845. Sp. 674) Engelmannia migrans nannte, und 
an welcher auch v. Mobil seine Beobachtungen anstellte. Die hier 
folgenden Bemerkungen beziehen sich auf eine jedenfalls der von 
Pfeiffer aufgestellten sehr nahe verwandte Art. Ich fand sie 
auf Gartenbalsaminen im botanischen Garten zu Strassburg. Von der 
Pfeifferschen Art unterscheidet sie sich durch die dicht mit klei- 
nen Wärzchen besetzten Stengel und Zweige; diese Wärzchen be- 
