298 
geworden und zeichnete sich schon dadurch vor den übrigen aus. 
Die Deckungen der Blumenblätter waren in allen drei Fällen ver- 
schieden und entsprachen der Reihenfolge dieser Organe nach den 
Stellungsgesetzen nicht. In der einen Blüthe waren nämlich das 
vordere und hintere Blumenblatt die äusseren, die beiden neben dem 
hintern stehenden die inneren und die beiden anderen in der vorde- 
ren Blüthenhälfte stehendeu halb deckend und halb gedeckt. In den 
beiden anderen Blüthen standen das nuch vorn und das nach hinten 
falleude Blatt ganz nach innen, aber darin zeigte sich noch eine 
Verschiedenheit, dass die beiden in der vorderen Blüthenhältte ste- 
henden Blumenblätter in der einen Blüthe die innersten (ganz ge- 
deckten) in der andern dagegen halb deekend und halb gedeck! 
waren. — Der sechste Staubfaden war immer von normaler Gestalt 
und Grösse; das sechste Nectarium war in einer der Blüthen mit 
petaloidischem Kelchblatte zu einer einzigen, ein Knöpfchen tragen- 
den, im unteren Theile etwas verdickten Borste herabgesunken, in 
den anderen Fällen war es normal entwickelt. Die Pistille waren 
verschieden, nämlich: drei-, vier- und fünffächerig. 
Einen dreifächerigen Fruchtknoten beobachtete ich auch in einer 
auf dem Leesumer Muore gefundenen, sonst durchweg viergliede- 
rigen Blüthe; in beiden Fällen scheint eins von den beiden unteren 
(vorderen) Carpellen verschwunden zu sein, deun die nach der Achse 
zu (also nach hinten) fallende Placenta hatte ihre Stellung beibe. 
halten. während die andern von der Stelle gerückt waren. Zur 
nähern Erläuterung gebe ich auch von der viergliederigen Bilüthe 
ein mit denselben Buchstaben wie oben bezeichnetes Diagramın (Tab." 
Xl. Fig. I1l.), indem ich noch dabei beinerke, dass auch schon die 
beiden Vorblätter dieser Blüthe nach 4 (’/,) Stelluug augeordnet 
waren, und dass das in der Figur nach rechts fallende Carpellblatt 
nicht völlig dieselbe Breite erlangt hatte, als die beiden andern.”?) 
Centhranthus ruber DU. 
Bei Untersuchung der Blüthenentwicklung dieser Pflanze fand 
*) Nach Beendigung des Manuscriptes finde ich, dass auch Wydler in der 
Flora von 1844, pag. 751 einen Aufsatz über den Blüthenbau von Par- 
nassia veröffentlicht und ihn noch durch eine Bemerkung in der Flora 
1851 pag. 244 ergänzt hat Ich kann dem über die Gestalt des Blüthen- 
stieles und die Deckungsverhältnisse dort Gesagten nur beistimmen, halte 
aber meine Bemerkungen durch jene Arbeit doch nicht für astiquirt , da 
[23 
