823 
(innerlich betrachtet — denn äusserlich macht es einen gaten Ein- 
druck) das Werk eines immensen Fleisses. Es wäre sehr bedauer- 
lich, wenn dieser Fleiss gar keine Anerkennung fände. Das Bach 
steht freilich nicht auf der Höhe der Wissenschaft, Aber es kann 
immerhin als eine Vorarbeit betrachtet werden für Andre, die sich 
später an diese Familien wagen werden, und wir werden um so 
früher hoffen dürfen ein besseres Werk über dieselben zu erhalten, 
je früher und sorgfältiger die vielen Mängel und Irrthümer dieser 
Vorarbeit im Ganzen und im Einzelnen beleuchtet sein werden. 
Ich wiederhole es; das Werk ist einmal da und wird auch im 
Einzelnen hier und da schon von sehr namhaften Schriftstellern citirt, 
und der Ruf, den sich Steudel durch seinen Nomenclator in der 
botanischen Welt verschafft hat, bewirkt um so mehr, dass Viele es 
benützen, Um so nöthiger ist es aber, die grossen Mängel und die 
vielen Unrichtigkeiten der sonst verdienstvollen Arbeit aufzudecken, 
damit es nicht als verlässliche Autorität von denen benützt werde, 
die seine fatale Beschaffenheit noch nicht kennen und nicht so ge- 
rade von selbst entdecken werden. Denn dadurch, wenn das Werk 
von Vielen als Autorität wollte angesehen werden, könnte der Scha-: 
den erheblicher werden als der Nutzen, den es der Wissenschaft 
bringen soll. 
Dieser Gesichtspunkt vornämlich ist es, welcher mich bestimmt, 
in meinen Kritiken fortzufahren und einige weitere Beiträge zur 
Beleuchtung und Aufklärung über Einzelnes in der Arbeit meines 
verstorbenen Freundes zu geben, der als ein Mann der Wissenschaft, 
wenn ich ihn mir von jener Welt herabblickend denke, es Jedem 
nur Dank wissen kann, der seine Irrthümer binwegzuräumen sucht 
Ich will ihm dadurch das Verdienst nicht schmälern, für die Wissen, 
schaft Beträchtliches geleistet zu haben. Vebrigens könnten manche. 
“Botaniker bei der nahen Berührung, die zwischen ihm und mir statt- 
fand, und bei der Gemeinschaftlichkeit einiger früheren Arbeiten 
leicht die Meinung hegen, ich sei ein Mitschuldiger an den mannig- 
faltigen Mängeln der Synopsis, Hierauf muss ich versichern, dass 
ich auf keine Weise dabei betheiligt bin, weil wir keine Freibeit 
gegeben war, darauf einzuwirken. Ich sah auch nichts von der Ar- 
beit, bis das erste Heft erschienen war. Ich kann mich ebensewe- 
nig rühmen, auf irgend eine Weise dabei behülflich gewesen zu 
sein, als mir irgend eine Schuld beigemessen werden kana, wenn 
in so vielen Beziehungen darin gegen die Gesetze der Wissenschaft 
gefehlt worden ist, 
Nach diesen Vorbemerkungen gebe ich nun zur Sache. ... 
% 
