flos (2—3-forae) und flosculus gesetzt hat (Nosenlus intermedins 
für spicala intermedia —- besser hätte es geheissen terminalis, denn 
wenn nur zwei sind, kann von einer intermedia. nicht die Rede 
sein, und wenn 3 vorhanden sind, kann intermedia auch die zweite 
heissen — hier ist aber in diesem Falle die dritte gemeint, welche 
am Ende des radius sich befindet.) Die incorrecte Sprache im 
Steudel’s Beschreibungen ist ein Hauptübelstand seines Werkes 
und scheint ihn selbst oft in Verwirrung gebracht zu habem. In 
gegenwärligem Falle ist aber auch die Abbildung, meines Wissens 
die einzige, die er von einem Gras gegeben hat, von einer Beschaf- 
fenheit, dass man sich nieht genug wundern kann. Man glaubt eine 
Pflanzenebbildung aus dem 16ten Jahrhundert vor sich za sehen, 
wenn man tab, I, in de? Flora vom Jahr 1850 betrachtet, wo Sche 
lingia tenera abgebildet ist. Fig. 1 auf dieser Tafel möchte swar 
noch hingehen, wenn nicht die racemi des Grases sd gezeichnat 
wären, ai& eb die kurzen radii zogetheilt wären und nur ein Achr: 
ehen trägen, während sie doch in der Wirklichkeit 3—3-fidi eind 
und also 2 oder 3 Aehrchen tragen (dieser Irrihum ist meh, wis 
fch schon oben bemerkte, in die Diagnose der Galtung gewisset- 
maesen übergegangen). Aber die Figuren 2, 3 und 4, weiche Theis 
des racemus und einzelne Achrchen schr statk vergrössert darstellen 
selten, sid gar za schlecht und geben dutchsus keine fassliche eder 
siehtige Vorsteiluig weder von der Art, wie die Aehrchen an dem 
redies (pediodifus commanis) vertheilt sind, noch von der Construe- 
tion derselben und ihrer Spelzen. Auch kommen bier nicht ein! 
die Wimperhäare der glumae und die Nerven der valvulad, weiche 
dsch schon bei sehr geringer Vergrösserung sehr deutlich sichtbar. 
sind, sum Vorsehein, und die Grannen, welche doch schon mässig 
vengrösuert sieh sehr ausgezeichnet als scabrae zeigen, erscheinen im 
diesen Figurew als laeves. Besonders auffallend ist dabei, dass gar 
keind Anstyse, sondern nur die gauzen Aehrchen in diesen Bildern 
gegetren sind. Es ist desswegen sehr unwahrsebeinlich , dass der 
Astor die lodienlae der Blüthen wirklich gesehen hat, was bei ge- 
trockneter Exemplaren so kleiner Grasblüthen sehr schwer ist. Mir 
iav es nicht gehmgen, sie bei der Analyse dieses Grases zu finder 
‘oder zu sehen. Auch Kantk (siehe Ayrostographia syaoptica T. IE, 
p. )88) hat sie bei Acyopogon yeminiflorus Humb, et Kth., was 
eine sefr nahe verwandte Art oder vielleicht das gleiche Gras ist, 
mieht gesehen und war doch einer der geübtesten Meister in Amaly, 
sireng und Beschreibung von Gräsern. Steudel sagt in der Sy. 
mopsio bei der Diagnose seiner Gattung: ‚lodienine 3 tenuinsime® 
