331 
gewöhnliche Tr. decumbens sehr verbreitet, die Tr. provincialls ia 
Istrien, welche übereinstimmend auch im ungarischen Banat vor- 
kommt, aber die Art, welche in der Gegend von Wien wächst und 
von österreichischen Botanikern als Tr. provineialis ausgegeben 
wird, dürfte eine dritte Art sein, die ich vindobonensis nennen 
möchte — ihre glumae und ihre Grannen sind kürzer, als bei Tr. 
provincialis und sie steht zwischen dieser und decumbens in der 
Mitte. 
3. Centotfheca Desv. Beauv, Die einzige bis jetzt be- 
kannte Art dieser Gattung C. lappacea Desv. Beauv. bat von den 
Botanikern viele Vexationen erlitten, bis ihr Recht als eigene Gat- 
tung anerkannt wurde; denn nachlem sie zuerst als Cenchrus (C, 
lappaceus 1.) und Poa (P. latifolia Forst.) gegolten hatte, wurde 
sie auch ala Holcus (H. latifolius Osb.), als Melica (M. lappacea 
Rasp.) und als Uniola (U. Iappacea Trin.) beschrieben. 
Steudel hat diesem Gras und dem Gründer der Gattung, 
Desvaus, ihr Recht gelassen, indem er in seiner Synopsis @I. I. 
p. 116 die Gattung Centotheca anerkannt hat, aber er hat doch 
neue Vexationen damit begonnen, indem er diese Gattung gegen 
die Meinung der besten neueren Autoren, die sie unter die Poseaceae 
stellten, unter die Paniceae zurück versetzte, womit er nur wie bei 
seiner Reichela bewiesen bat, dass er den Charaeter der Panicene 
nicht im Gedächtniss oder nie recht aufgefasst hatte. 
Dieses Gras kann schlechterdings nicht zu den Paniceae gehö- 
ren, da es 3—4.blüthige Aehrchen hat, von deren Blüthehen das 
oberste, wenn es 3 sind, oder die beiden obersten, wenn es 4 aind, 
verkümmert oder auch ganz rudimentär sind (das vierte, wenn es 
vorkommt, tritt eigentlich nar als ein callus auf — siehe Beauv. 
Agrostogr. t. XIV. fig. VII b.). Der entschiedenste Character der 
Paniceae ist, dass das oberste Blüthechen immer das vollkommnere 
ist, gewöhnlich hermaphroditisch, seltener wie bei Isachne RBr. 
bisweilen nur weiblich; mehr als zwei Blüthen im Aehrchen kom- 
men dieser Tribus überhaupt nicht zu, wie auch ihr Character in 
Steud. Syn. I p. 16 selbst dahin lantet, 
Warum bat nun der Verf. in Widersprach damit doch Cento- 
theca unter die Paniceae gestellt, gegen Kunth, Endlicher und 
Andere, die es unter die Festucaceae setzten ? Er sagt doch selbst 
im Gattungscharacter von Cenlolheca: „‚spiculae 3 (—4 florae Beauv.) 
flosculo summo rudimentario"*, Wohl hat ihn seine Vorliebe für die 
Ansichten der älteren Autoren dazu bewogen, weil nämlich Linn& 
und auch noch Willdenow dieses Gras unter Cenchrus hatten, 
