579 
als seine suhjective, oft auf ungenügende Kenntniss gegründete 
Meinung, woraus dieselbe Verwirrung entstehen muss, als wenn 
ein jeder nach seiner Meinung die Bibelworte exegetisiren wollte. 
Dies einsehend habe ich bei meiner Bearbeitung dieser Gattang 
mehr gesucht mich den Ansichten anzuschliessen, welche seit Jahr- 
hunderten unter den Botanikern, die speciell diese Gattung studirten, 
sich ausgebildet haben, als eigene. aufzustellen, insofern ich nicht 
für diese vollständige objectire Gründe hatte, Besonders auf diese 
Gattung halte ich Baco’s Wort anwendbar: halbe Kenntniss führt 
zum Unglauben, ganze zur Wahrheit und Natur. — Die von mir 
bereits vor zehn Jahren herausgegebene Monographie hat für diese 
Gattung ein allgemeineres Interesse hervorgerufen und ‚wichtige Bei- 
träge von den meisten europäischen Läudern erhalten. Die wichtig- 
sten von diesen sind J. Backhouse’s (Jun.) Monographie der 
englischen Hieracien, Godron’s und Grenier's Zusammenstellung 
der französischen, welche nach der Herausgabe der klassischen 
Flore Frangaise dieser Schriftsteller durch fortgesetzte Untersuchun- 
gen bedeutend bereichert wurde, Sendtner’s Bearkeitung der 
bayerischen, Heuffel’s Beitrag zu den ungarischen. Da alle diese 
und noch mehrere andere Autoren mir ihre Funde mittheilten, se hat 
sich das Material seit der Herausgabe meiner Monographie so verviel- 
facht, dass ich mich verpflichtet halte, eine neue Synopsis dieser Gat- 
tung herauszugeben, sobald die neuen, in unserem Garten angesäten 
Arten Blüthen erhalten haben, besonders um einen Theil von hyper- 
kritisch veränderlichen Namen (eine kleinliche Namenkritik ist un- 
streitig das, was am allerwenigsten die Wissenschaft fördert), sowie 
ganz und gar misskannte Arten, z.B. H. suecicum, ligusticum, 
Oreades, deevlorans, tridentatum bestimmter festzustellen. Die letzt- 
genannte gehört bestimmt zu einer ganz andern Gruppe als H. rigi- 
dum, wie Baekhouse richtig bemerkt, überdies ist der Name H. 
tridentatum älter. Wenn man nicht beide als eigene Arten betrach- 
ten will, so muss man mit Wahlenberg H. !ridentatum mit H, 
eulgatum, H. rigidum aber mit H. boreale vereinigen. Dass die 
bispiden Formen des letztgenannten durchaus keine Verwandtschaft 
kaben mit H. hispidum (— 1. Bocconi Griseb.), noch weniger 
H. cernuum mit H. sphaerocephalum, ist bereits deutlich nachge- 
wiesen in meiner Symbol. ad Historia Hieraciorum. 
Nachdem die Zahl der Arten in der descriptiven Botanik liber- 
all zu einer so erdrückenden Masse ungewachsen ist, dass wenig 
Zeit für das Studium der Objecte der blossen Namen wegen übrig 
bleibt, so können die Beschreibungen von neuen Arten, gleich wie 
87 * 
