128 



ganzlich iibersehen konnte. Mit Bescbamun^ moss ich diess allerdings 

 als einen grossen Fehler von mir anerkennen, den ich leider auch 

 nur dainit, zwar nicht ganx zu entschaldigen, aber doch zu erkliiren 

 vermag, dass die mir zu Gebote stehende Bibiiothek Hasskarl's 

 Plantae Jav. rar. gar nicht und die Flora nur unvollstandig besifzt, 

 dass der Jahrgang 1842 der letztern mir bei meiner Arbeit fiir den 

 Prod<-omus nicitt zur Hand war, und dass der im Cat. Hort. Bogor. 

 p. 85 allerdings, aber nur iti einer Note stebende Charakter von 

 Echinocaulon mir unbegreiflicherweise ganzlich entgangen ist. Die 

 mehrerwahnten H as ska r Tschen Citate steben in me'iuen CoJlecia- 

 neen (woher ich sic habe, weiss ich jetzt nicht mehr bestimmt, — 

 wahrscheinlich aus Notizen , die mir Hr. Alph. I)e Candolle mit- 

 getheilt) aber ohneAngabe des wesentJichen inbalts der betreffenden 

 Stellen Ich fiihrte sie also an, ohne zu wissen, welche b e- 

 sondere Bedeutung sie haben, in der blossen Ve r m u th un g, 

 dass irgend welche nahere Angaben uher Echinocaulon darin zu findeo 

 sein niochten; dass ich sie aber dennoch anfijhrte ; ist gewiss gerade 

 ein Beweis dafur , dass ich Herrn Hasskari's Beobachtun- 

 gen der Beach lung werth halte. Ich habe daher wohl auch 

 meinerseits Ursache, sehr befrenidet darijber zu sein, dassHr. Hass- 

 karJ im Anfatig seiner Beschwerde-Notiz (Flora 1857. No, 48. p. 766) 

 die ^ichterwahnung seiner Angabe Uber Echinocaulon als eine ab- 

 sichtliclie bezeichnen will, und wie er sich zu den bitteren, eine 

 fast krankhafle Empfinfllichkeit verrathenden Scblussworten (a. a. 0. 

 ]). 767) konnte verleiten lassen. Ein Vorwurf solcher Art trifft 

 inich nicht und ich weise ihn ernst und bestimmt zuriick. 



8oviel, was me'ine Person angebt. Was nun die Sac he an- 

 langt, so muss ich zuvtirderst bemerken, dass alie von mir untersucb- 

 ten Exemplare von Polygonum perfolialum (sammtlich von Wallich 

 berstammend) ohne Friichte waren, in alien sonstigen Charakteren 

 aber mit meiner Section Echinocaulon genau ijbereinstiaimten , and 

 dass vveder Linne, noch Lamarck, noch Blume, noch irgend ei» 

 anderer Schriftsteller vor Hasskarl, meines VVissens, vou der flei- 

 schigen BeschafFenheit desFruchtkelchs bei dieser Art etwas erwahnt 

 haben. Ich hege keinen Zweifel an der Richtigkeit der Hasskarl - 

 Bchen Angabe und moss ihm daher — vorausgesetzt, dass sein Echi- 

 nocaulon perfoliatum mit Polygonum perfol. L. identisch sei, woran 

 kaum zu zweifelo, — darin beistimmen, dass diese Art von Polygo- 

 num auszuschliessen und als eigene(Tattung aufiustellen sei. Dieser 

 neuen Gattung ware dann Has sk ar I's friiher vorgeschlagene Benen- 

 nnng Chylocalyx za geben , nicht aber Echinocaulon^ denn dieser 

 letztere Namen, den ich 1832 in WalH c h's Pi. As. Rar. Vol. 111. fu^" 

 eineSection von Po^y^onum (nicht einer Gattun g, wie Hasskarl 

 a, a. 0. p. 767. irrthijmlicb angibt) gebraucbt habe, muss fiir diese 

 Section bleiben, da alle anderen Arten derselben einen trockenen 

 freien Fruchtkelch haben und auch sonst keineu haltbaren Grund 2ur 

 AbtreuDung von Polygonum darbieten* 



Basel den i7. Febr. 1858 C, F* Meiener. 



RcdAcMor and Vcrlegcr: Dr. rflrnro hr> Dni«k tou F. N«nk«vcr. 



